Решение № 2-3639/2025 2-391/2026 2-391/2026(2-3639/2025;)~М-3452/2025 М-3452/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-391/2026 (2-3639/2025) (43RS0003-01-2025-005709-21)

26 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жуйкова Н.А., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита {Номер}, в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер}. Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил выпуск кредитной карты, осуществлял кредитование ответчика. Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем {Дата} банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее {Дата}. Однако до настоящего времени задолженность в размере 64248,23 руб. ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 64248,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска кредитора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 предоставил анкету кредитору, оформление которой сопутствовало предоставлению кредита.

Отдельный письменный кредитный договор между сторонами отсутствует и не заключался.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по мнению суда, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе внесением им платы за предоставление кредита), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В заявлении о предоставлении кредита, лично подписанном ответчиком, содержалось предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту русский стандарт, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (п.3 заявления).

Своей подписью в заявлении ФИО1 выразил волеизъявление о заключении договора о карте, обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 Банк {Дата} открыл ему банковский счет, чем совершил действия (акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, Банк осуществил ее кредитование при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Действия сторон согласуются с положениями ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ. В заявлении, условиях и тарифах содержатся все существенные условия договора о карте, в т.ч. условия предоставления кредитного лимита, процентной ставки, сведения об условиях погашения. Как следует из материалов дела, ФИО1 получила от АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства для приобретения телефона, за счет которых оплатил товар.

Доказательств отсутствия задолженности по возврату денежных средств, полученных на приобретение телефона, ФИО1 не представил.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты {Номер} от {Дата}.

Поскольку судом признано заключение ФИО1 договора с АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты {Номер} от {Дата}, то исходя из условий договора о карте, а также требований ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязан возвратить кредит банку, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт» на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров начисляются проценты по ставке 42% годовых (п.6.1. тарифов).

Кроме этого, за пропуск минимального платежа взимается плата, впервые – 300 руб., второй пропуск подряд – 500 руб., третий пропуск подряд – 1000 руб., четвертый пропуск подряд – 2000 руб. (п. 11 Тарифов).

Вопреки заключенному договору ФИО1 не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем {Дата} Банк выставил заемщику окончательный счет-выписку на сумму 64248,23 руб. со сроком оплаты до {Дата}. Добровольного исполнения не последовало.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан правильным, при этом ответчик, оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Указанные обстоятельства предоставляют истцу право требования задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора должником заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно {Дата} Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до {Дата}. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете – {Дата}.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж по договору ответчик добровольно внес {Дата}, что свидетельствует о признании долга до указанной даты.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отменен судебный приказ от {Дата}, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в {Дата} году, а с исковым заявлением {Дата}, т.е. с пропуском первоначального срока обращения в суд.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН {Номер}) к ФИО1 (ИНН {Номер}) о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2026.