Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А.. при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2017 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего О. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» **.**.**** был заключен договор страхования (страховой полис ****) на сумму 750 000 рублей сроком на 1 год. предметом договора страхования жизни и здоровья несовершеннолетнего **** истца – О.. **.**.****.р. По условиям договора страхования. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором. Активация договора происходит на позднее тридцатого дня (включительно) с даты уплаты страховой премии. ФИО1 свои обязательства по договору страхования исполнил. Уплатив ответчику страховую премию в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****

Страховой случай наступил **.**.****. а именно О. катаясь в дневное время на коньках упал и повредил правую руку. Согласно выписному эпикризу от **.**.**** находился в **** с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 **.**.**** обратился к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Приложив необходимые документы. **.**.**** получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. Отказ мотивирован тем, что травма **** код заболевания по МКБ-10 *** не предусмотрен таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение *** к Полису).

После повторного обращения истца в медицинское учреждение, ему выдана справка с указанием кодов заболеваний по МКБ-10. которая направлена **.**.**** страховую компанию. **.**.**** истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные коды заболеваний <данные изъяты>) не соответствуют диагнозу, указанному в медицинской справке.

Истец считает, что страховой случай наступил и по условиям договора ответчик должен перечислить ему страховую выплату в размере ***% от страховой суммы, т.е. 75 000 рублей. Кроме того. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно требований закона о защите прав потребителей. Подлежит взысканию штраф в размере ***% от присужденной суммы, 37 500 рублей. также подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи 5 000 рублей. Просит признать событие (травму), полученную О. **.**.****.р., а именно закрытый перелом обеих костей правого предплечья в н/з со смещением отломков, прозошедшей в результате несчастного случая **.**.**** страховым случаем по договору страхования (страховой полис ***), заключенный **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика страховое возмещение 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 37 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Представитель с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования ***. При этом, страховая премия истцом оплачена, что ответчиком не оспаривается. Застрахованным являлся О. – несовершеннолетний **** истца, что ответчиком также не оспаривается.

Страховым случаем в соответствии с заключенным договором признается травма, телесное повреждение Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждения (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение *** к полису), произошедшее в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена в размере 750 000 рублей.

Страховая выплата производится по риску травма в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного в процентах от страховой суммы, согласно Приложения *** к полису, общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям не может превышать лимит страховой выплаты.

Срок осуществления страховой выплаты 15 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписного эпикриза, выданного Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Усть-Илимская городская больница», застрахованный О. находился в детском хирургическом отделении с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении выполнена попытка закрытой ручной репозиции, гипсовая иммобилизация. На рентгенограмме состояние отломков неудовлетворительное. **.**.****. выполнена операция - открытая репозиция. МОС перелома лучевой и локтевой кости спицами. Проведена симптоматическая, антибактериальная, сосудистая терапия. Перевязки. Отек и болевой синдром купированы. На контрольной рентгенограмме от **.**.**** и **.**.**** состояние отломков и спиц удовлетворительное. Выписан на амбулаторное долечивание к травматологу по месту жительства (л.д.8).

Из представленной в материалы дела справки в страховую компанию, составленной **.**.**** следует, что О. **.**.****.р. находился на лечении с **.**.**** по **.**.****.: с **.**.**** – **.**.**** **.**.****.-**.**.****, **.**.**** – **.**.**** с <данные изъяты>. Также в справке имеются дописки ***. (л.д.9).

Из ответа ООО «СК «ВТБ Страхование» от **.**.****. следует, что травма<данные изъяты> по МКБ-10 *** не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждения, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д.10).

Из представленной в материалы дела справки в страховую компанию, составленной **.**.****, следует, что О. **.**.****.р. находился на лечении с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** – **.**.**** **.**.****., **.**.****. – **.**.**** с диагнозом <данные изъяты> Также в справке указаны шифры заболеваний и *** (л.д.11).

Из ответа ООО «СК «ВТБ Страхование» от **.**.****. следует, что травма: <данные изъяты> не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждения. Указанные коды по МКБ-10 *** <данные изъяты> *** <данные изъяты> *** <данные изъяты> *** «Перелом тела (диафиза) лучевой кости» - не соответствуют диагнозу, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д.12). Иных оснований к отказу в признании заявленного события страховым случаем и производстве выплаты ответчиком не приведено.

Согласиться с такими основаниями для отказа в признании заявленного события страховым случаем, а также отказа в выплате страхового возмещения суд не может по следующим основаниям.

Действительно, в Таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы или лимита, если он установлен) не указан код заболевания S.52.60 - закрытый перелом обеих костей правого предплечья с н/З со смещением отломков.

Вместе с тем, в данной Таблице (л.д.26 оборот), в разделе травмы локтя и/или предплечья ***) приведено описание страхового события: <данные изъяты> ***%, дополнительно выплачивается». *** «Перелом локтевой кости ***%, *** перелом лучевой кости ***%».

Как установлено в судебном заседании, застрахованному несовершеннолетнему О. проводилась открытая репозиция, что следует из выписного эпикриза, медицинских карт О., пояснений допрошенного в качестве свидетеля лечащего врача Г., исключений не было установлено.

Таким образом, ответчику уже надлежало признать наступившее событие – травму, полученную застрахованным страховым событием и выплатить ***% от страхового возмещения в размере 750 000 рублей.

Кроме того, из пояснений свидетеля, лечащего врача Г., установлено, что, <данные изъяты> у застрахованного О. включает в себя перелом <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля, то суд оснований сомневаться в их достоверности не усматривает, поскольку личной заинтересованности его в исходе дела не усматривается, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания стабильны, соответствуют обстоятельствам дела, письменным материалам дела, а также медицинской документации, стационарных карт и карты травматика. Так, согласно медицинских карт О., он находился на стационарном лечении в **.**.**** по **.**.**** ему выполнена открытая репозиция, диагноз на карте: <данные изъяты> Также О. находился на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** на картах указан диагноз: <данные изъяты> В медицинской карте травматика указано в выписном эпикризе *** выполнена операция – <данные изъяты>.

Как установлено, согласно Таблицы страховых выплат, по травме перелом локтевой кости выплата составляет ***%, перелом лучевой кости выплата составляет также ***%. В связи с чем, заявленное истцом событие подлежало признанию страховым случаем с выплатой страхового возмещения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы ответчика о том, что диагноз: <данные изъяты>» не предусмотрен таблицей страховых выплат при телесных повреждениях, а приведенные коды по МКБ-10 *** <данные изъяты> *** <данные изъяты> *** <данные изъяты>, *** <данные изъяты> - не соответствуют диагнозу, приняты судом как законные и обоснованные быть не могут.

Суд учитывает, что Таблица страховых выплат ответчика, являющаяся основанием для признания, либо отказа в признании заявленного события страховым, имеет двойное толкование, что влияет на принятие обоснованного решения. Приведенные ответчиком в Таблице повреждения, основания для признания события страховым: <данные изъяты> не соответствуют кодам по МКБ-10: *** <данные изъяты>, *** <данные изъяты>, *** <данные изъяты>, *** <данные изъяты>, что не является понятным условием для потребителя страховой услуги. Кроме того не указано, что перелом обеих костей предплечья исключает наступление страхового события при отдельном переломе лучевой или локтевой костей.

Таким образом, событие травма О. в виде <данные изъяты> надлежит признать страховым событием, в связи с чем страховая компания обязана была произвести страховое возмещение в размере ***% от страховой суммы. Поскольку ответчик страховое возмещение не произвел, истец обратился за защитой нарушенного права в суд, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, надлежит взыскать страховое возмещение, в пределах заявленных требований. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы возмещения 75 000 рублей (***% от 750 000 рублей, по ***% за перелом лучевой и локтевой костей).

Спорные правоотношения также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которые суд, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, физическое состояние несовершеннолетнего, истца, связанные с этим нравственные страдания, считает разумными, соразмерными последствиям нарушения прав потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 37 500 рублей (50% от взысканной суммы 75 000 рублей).

Оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения требований, истцу дважды отказано в выплате в пользу застрахованного несовершеннолетнего. Сумма штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, стимулирует ответчика к правомерному поведению как при установлении правил страхования, так и при рассмотрении обращений застрахованных.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 94 ГПК РФ).

Требование истца о возмещении судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для получения юридической консультации, подготовки искового заявления при рассмотрении настоящего гражданского дела истец **.**.**** заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3 Исполнителем услуг по договору определена стоимость юридических услуг: консультация 500 рублей. составление искового заявления 4 500 рублей, всего 5 000 рублей. Фактическая оплата юридических услуг в сумме 5000 рублей, как и заключение договора, подтверждается договором и распиской от **.**.**** (л.д. 14).

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему дела, суд находит данные расходы необходимыми, направленными для защиты нарушенного права, заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего О., удовлетворить.

Признать травму, полученную О. **.**.****. а именно <данные изъяты> страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего О., страховое возмещение в сумме 75 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, штраф 37 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 122 500 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Бухашеев