Апелляционное определение № 33А-3783/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-3783/2026

УИД 22RS0068-01-2025-007934-29

№ 2-4954/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее также - Комитет), в котором, ссылаясь на ненадлежащее осуществление органом местного самоуправления полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, предусмотренных пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 3, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и указывая на ненадлежащее состояние дорожного покрытия автомобильной дороги п.Лесной в г.Барнауле и отсутствие наружного стационарного освещения, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, что установлено в рамках надзорной деятельности прокуратуры, просил возложить на Комитет следующие обязанности:

- привести в соответствие с вышеприведенными нормами дорожное покрытие автомобильной дороги по 27-му переулку в пос.Лесной (от ул.Радужная до домовладения № 170 по ул.Тенистая) в г.Барнауле в срок до ДД.ММ.ГГ;

- в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение по 27-му переулку в пос.Лесной (от ул.Радужная до домовладения № 170 по ул.Тенистая) в г.Барнауле.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.

На комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожное покрытие автомобильной дороги по 27-му переулку в пос.Лесной (от ул.Радужная до домовладения № 170 по ул.Тенистая) в г.Барнауле; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение по 27-му переулку в пос.Лесной (от ул.Радужная до домовладения № 170 по ул.Тенистая) в г.Барнауле.

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог в Барнауле осуществляется в сроки, установленные муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы», которая разработана с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. В рамках названной муниципальной программы определены порядок, сроки и способ выполнения работ по строительству линий наружного освещения, ремонту дорожного покрытия, в связи с чем выполнение указанных в решении суда работ напрямую зависит не от действий комитета, а выделяемого финансирования. Рассматриваемый участок не вошел в указанную программу, вопрос устройства линии наружного освещения будет рассмотрен в 2030 году. Возможность выполнения работ по грейдированию ул. 27-й переулок в п.Лесной г.Барнаула будет рассмотрена в весенний период 2026 года при формировании плана на 2026 год исходя из предусмотренного объема финансирования, а также наличия заявки администрации района. Факт незаконного бездействия при доведении до комитета ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта не доказан, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Включение объектов в муниципальную программу, разработка проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется поочередно, в этой связи с учетом объема заявленных требований, возможности выполнения работ только в теплое время года целесообразный срок исполнения решения суда должен составлять 6 лет.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 67 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением от 28 февраля 2018 года № 71, Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что эксплуатационное состояние вышеуказанной автомобильной дороги г.Барнаула не отвечает требованиям действующих норм и правил, комитет по дорожного хозяйству и транспорту города Барнаула является ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории городского округа, непринятие которым мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения.

Выводы районного суда судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в том числе городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный постановлением администрации города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года № 765, пункт 34 которого включает спорную автомобильную дорогу, 27-й переулок в пос.Лесной (4 категория).

Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, содержит в том числе ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктами 6.9.1 и 6.9.4 - ГОСТ Р 50597-2017 Средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766; Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на наземных пешеходных переходах по 4.5.2.4 и на подходах (подъездах) к ним по ГОСТ 32944, на пешеходных дорожках на подходах к населенным пунктам и между ними, в случае если населенные пункты расположены на расстоянии менее 1000 м друг от друга, а также на велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150.

Согласно пункту 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, предусмотрено, что комитет в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Барнаула осуществляет: 1) деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула; 2) деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 3.1.1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра прокуратурой района ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГ и ответом по результатам его рассмотрения, указанная в административном исковом заявлении улица имеет недостатки эксплуатационного состояния, а именно многочисленные ямы, выбоины, отсутствуют твердое асфальтовое покрытие и наружное стационарное освещение в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Комитетом допущено бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер к содержанию названных автомобильных дорог, которое не соответствует закону и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводы о несогласии с установленными недостатками дорожного покрытия автомобильных дорог и доводы об отсутствии у Комитета обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Доводы жалобы в целом направлены на оспаривание выводов суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по реализации полномочий без учета бюджетного финансирования, программного исполнения обязательства и без учета самостоятельности органа в реализации предоставленных законом полномочий, а также связаны с недостаточными, по мнению административного ответчика, сроками исполнения соответствующей части решения суда. С данными доводами судебная коллегия не соглашается.

Вопреки доводам Комитета нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства, при этом восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от формирования местного бюджета, а также не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для безопасности дорожного движения.

Наличие муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 19 августа 2014 года № 1802, предусматривающей сроки ее реализации до 2030 года, применительно к предмету настоящего административного дела не имеет правового значения, поскольку спорная автомобильная дорога и устройство линий наружного освещения на ней не включены в данную программу. При наличии угрозы безопасности дорожного движения ввиду ненадлежащего состояния указанной прокурором автомобильной дороги городского округа административный ответчик не может ссылаться на финансирование ремонта иных дорог в рамках программы.

Возложение на орган публичной власти в судебном порядке обязанности исполнить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства для реализации прав граждан не является вмешательством в его деятельность, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституцией Российской Федерации права граждан определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Установленные судом первой инстанции сроки исполнения решения суда, исходя из конкретных работ с учетом их вида и объема, соблюдения баланса интересов сторон в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также исполнимости судебного акта.

Как следует из письменных возражений Комитета в суде первой инстанции (л.д.38-39), административный ответчик указывал на рассмотрение вопроса о возможности выполнения работ по грейдированию ул. 27-й переулок в с.Лесной г.Барнаула в весенний период 2026 года при формировании плана на 2026 год, то есть установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГ) соотносится с позицией ответчика.

В части устройства наружного освещения административный ответчик в возражениях указывал на рассмотрение вопроса в 2030 году с учетом сформированной муниципальной программы до указанного года.

Утверждение о необходимости установления шестилетнего срока для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, является необоснованным, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий исполнения судебного решения в течение установленных судом сроков со дня вступления решения суда в законную силу, не представлено. Установление более длительного срока исполнения судебного решения отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Указание комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула в жалобе на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог, устранению выявленных нарушений, а установленные судом сроки исполнения в полной мере позволяют учесть требования законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ