Решение № 2-762/2024 2-762/2024~9-84/2024 9-84/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-762/2024

2-762/2024

36RS0003-01-2024-000121-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя заявителя, действующей на основании доверенности, К.,

заинтересованного лица К.,

представителя заинтересованного лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-23-112535/5010-010 от 01.12.2023г. об удовлетворении требований К. о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 359800 рублей,

установил:

Заявитель Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 01.12.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, К. (далее – Финансовый уполномоченный), по результатам рассмотрения обращения К. (далее – К.) в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 359800 рублей без учета износа поврежденного транспортного средства.

Заявитель не согласен с принятым решением, просит его отменить, поскольку К. не предоставил автомобиль к осмотру в указанные страховой компанией даты, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение с учетом износа.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, К. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, прояснив, что К., при получении уведомления о необходимости предоставить автомобиль после установленных дат, мог связаться со страховщиком и договориться о новой дате проведения осмотра автомобиля.

Заинтересованное лицо К. и его представитель по устному ходатайству К. возражали против отмены оспариваемого решения, поскольку страховая компания не уведомила К. надлежащим образом о датах проведения осмотра автомобиля.

Заинтересованное лицо Финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены возражения (л.д. 14-121, 133).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 04.08.2020 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. (л.д. 34).

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству ФИО1 ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 35).

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № ( л.д. 34).

22.08.2023г. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» от К. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, в котором было выражено желание страхователя об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 32-33,34-42).

22.08.2023г. К. было выслано направление на осмотр поврежденного транспортного средства на 29.08.2023г. и 05.09.2023г., которое получено адресатом 28.09.2023 (л.д. 42 (оборот), 43-45).

29.08.2023г. и 05.09.2023г автомобиль к осмотру не был предъявлен (л.д. 45 (оборот)-48).

07.09.2023 СПАО «Ингострах» направило К. ответ на его заявление о выплате страхового возмещения с предложением выплатить страховое возмещение после предоставления поврежденного транспортного средства Nissan Serena р.н. №, для осмотра независимыми экспертами, которое получено К. 28.09.2023 (л.д.49-50).

13.09.2023г. СПАО «Ингострах» направлен аналогичный ответ на поступившую от К. претензию, а также уведомление на осмотр 15.09.2023 (л.д. 51-53).

27.10.2023г. К. финансовому уполномоченному было подано обращение № У-23-112535 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.57).

Согласно заключению ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства составляет 687 841 рубль 00 копеек (л.д. 58-71).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.11.2023 №У-23-112535/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 359800 рублей, а с учетом износа – 201200 рублей.

01.12.2023г. решением Финансового уполномоченного № У-20-112535/5010-010 со страховой компании в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере 359 800 рублей без учета износа (л.д. 12-23).

Несогласие финансовой организации с присужденным финансовым уполномоченным размером страхового возмещения послужило основанием для обращения стороны в суд с настоящими требованиями.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу абзацев 1, 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

В пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац 1).

При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания направляла К. уведомление о предоставлении автомобиля на ремонт на 05.09.2023 и 29.08.2023, и на 15.09.2023, однако данные уведомления получены адресатом 28.09.2023, то есть по истечении установленного времени, что опровергает доводы заявителя о своевременности получения К. данного уведомления.

Доводы стороны заявителя о том, что К., получив уведомление 28.09.2023, должен был сам согласовать новую дату, суд находит несостоятельными, поскольку данная обязанность лежит на страховой компании.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что К. обратился с заявлением о страховом случае 22.08.2023г., в связи с чем страховая компания должна была организовать осмотр транспортного средства до 29.08.2023, что сделано не было.

Таким образом, истечение 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на 11.09.2023.

Вместе с тем, страховая компания не согласовывала с К. новых дат осмотра автомобиля до 11.09.2023.

В свою очередь, страховая компания не исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-23-112535/5010-010 от 01.12.2023г. об удовлетворении требований К. о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 359800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.