Решение № 2-2276/2024 2-2276/2024~М-1830/2024 М-1830/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2276/2024

Дело 2-2276/2024

73RS0002-01-2024-002809-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Додж Караван, регистрационный номер ФИО5 и автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Додж Караван причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 105 301 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/н установлено, что рыночная стоимость автомобиля составила 29800 руб., стоимость годных остатков автомобиля Додж Караван составила 29600 руб., величина ущерба в результате рассматриваемого происшествия, с учетом всех имеющихся повреждений, составила 200 руб. У истца не возникло обязательства по выплате средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты. Выплата денежных средств в размере 105 301 руб. произведена безосновательно. Возврату подлежат денежные средства в размере 100 101 руб. (105 301 – 5000 (за экспертизу) – 200).

Просят взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение в размере 100 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Додж Караван, регистрационный номер ФИО6 и автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Додж Караван причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 105 301 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/н установлено, что рыночная стоимость автомобиля составила 29800 руб., стоимость годных остатков автомобиля Додж Караван составила 29600 руб., величина ущерба в результате рассматриваемого происшествия, с учетом всех имеющихся повреждений, составила 200 руб.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, истцом, ПАО СК «Росгосстрах», подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком за счет истца заявленной по делу суммы в размере 100 101 руб. и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подачи истцом иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2024.