Решение № 2-5380/2019 2-5380/2019~М-3100/2019 М-3100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5380/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 23170 руб., взыскании разницы между ценой товара в размере 48110 руб., неустойки в размере 43480 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Рандеву» ТРЦ «Галерея Краснодар» она приобрела зимние сапоги на меху 39,5 размера, марки Casadei, артикул <данные изъяты>, оплатив их стоимость в размере 23170 руб. В процессе эксплуатации были обнаружены дефекты товара: на лаке появились вздутия и трещины.

При обращении к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества аналогичным, последний отказал, в вязи с отсутствием аналогичной обуви. Однако, согласно официального сайта магазина ООО «Рандеву» в ассортименте магазина имеются аналогичные сапоги, с аналогичным артикулом, необходимого размера. Однако, поскольку недостатки проявились в зимний сезон, в период повышенного спроса на указанную обувь, стоимость аналогичных сапог возраста до 71280 руб.

Считает свои права нарушенными, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ООО «Рандеву» извещено надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рандеву» ТРЦ «Галерея Краснодар» принадлежащем ООО «Рандеву» ФИО1 приобрела зимние сапоги на меху 39,5 размера, марки Casadei, кожа натуральная, лаковая, артикул 1S800H05G, оплатив их стоимость в размере 23170 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно условиям договора купли-продажи, гарантийный срок на указанный товар составляет 30 дней.

Согласно абз.2 ч.2 ст.19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

С учетом изложенного, гарантийный срок на приобретенные истицей зимние сапоги следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в связи с выявленными дефектами товара: трещины на лаке, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику, с заявлением об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рандеву», посредством СМС-Сообщения уведомило ФИО1 о принятии решения о возврате уплаченных за товар денежных средств, предложено ФИО1 обратиться в магазин.

Однако, ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратилась к ответчику с требованием о замене товара не надлежащего качества аналогичным товаром.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рандеву» отказало ФИО1 в замене ранее купленной обуви на аналогичную, по причине ее отсутствия.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела скриншотов официального сайта магазина ООО «Рандеву» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ассортименте магазина присутствуют зимние сапоги марки Casadei, кожа натуральная, лаковая, артикул 1S800H05G, размер 39,5. Однако, в связи с повышенным сезонным спросом, стоимость указанной обуви увеличилась до 71280 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что законные требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, ответчиком выполнены не были.

Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная за сапоги в размере 23170 руб.

В соответствии с ч.4 ст.24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между ценой товара, уплаченной по договору и ценой товара, установленной на момент принятия решения, в размере 48110 руб. (71280 руб.-23170 руб.).

Согласно п.4 ст.23.1 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица направила к ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 43480 руб.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истицы в сумме 3000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58880 руб. (23170 руб.+48110 руб.+ 43480 руб.+3000 руб.)* 50%)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2338,4 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи зимних сапог на меху 39,5 размера, марки Casadei, артикул <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рандеву».

Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 стоимость зимних сапог на меху 39,5 размера, марки Casadei, артикул <данные изъяты>, уплаченной по договору купли-продажи в размере 23170 руб., сумму, составляющую разницу между стоимость товара по договору и стоимостью товара на момент вынесения решения в размере 48110 руб., неустойку в размере 43480 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 58880 руб., а всего 176640 руб. (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» в доход государства государственную пошлину в размере 2338,4 руб. (две тысячи триста тридцать восемь рублей сорок копеек).

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Рандеву» зимние сапоги на меху 39,5 размера, марки Casadei, артикул <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: