Решение № 2-1-443/2025 2-443/2025 2-443/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1-443/2025

№ 2-1-443/2025

64RS0007-01-2025-000841-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляла 47321 руб. 38 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее предоставила в адрес суда чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Лимит кредитования при открытии кредитного договора 15000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 47321 руб. 38 коп.

Исходя из наследственного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Опель Мерива идентификационный номер (VIN) №. Также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки Опель Мерива (стоимостью 427000 руб.).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником умершего заемщика, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества в отсутствие иных доказательств и ходатайства об его оценке со стороны ответчика превышает размер задолженности.

При рассмотрении дела по существу ФИО3 была погашена кредитная задолженность в размере 47800 руб., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец представил уточное исковое заявление, в котором просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Верховный Суд РФ в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020 разъяснил, что по смыслу п. 26 Постановления № добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.<адрес>