Решение № 12-240/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019 Протокол 58 ВА № 400251

Мировой судья - Зейналова Е.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника ФИО1 - Круглова С.В., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Арустамян обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что с постановлением не согласен, поскольку о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Кроме того, судьей при вынесении постановления были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно то, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, а в случае лишения его права управления ТС он потеряет работу, а как следствие, это скажется на его материальном положении. Считает, что рассмотрение дела было формальным, наказание было назначено не справедливое, без учета смягчающих обстоятельств, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, и дал аналогичные пояснения.

Защитник Круглов С.В. просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что водительское удостоверение ФИО2 необходимо для осуществления трудовой деятельности, т.к. его работа связана с постоянным передвижением на автомобиле, отсутствие водительского удостоверения несет риск потерять работу, также ему необходимо помогать своим престарелым родителям и сестре, что также напрямую связано с управлением им ТС.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 11 июня 2019 года в 14 часов 08 минут на ул.Пушкина,176 в г.Пензе, управляя автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак ..., на дороге с двусторонним движением при наличии осевой разметки 1.1, 1.14.1 «Зебра», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 400251 от 11.06.2019 г., согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6 регистрационной знак ..., двигаясь по ул.Пушкина, 176 на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части дорожной линии разметки 1.1, 1.14.1 «Зебра», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3);

- схемой к административному материалу 58 ВА № 400251 места совершения административного правонарушения от 11.06.2019 г., на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля Ауди А6 регистрационной знак ... под управлением Арустамяна, который произвел обгон транспортного средства, выехав во встречном направлении на дорогу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС Б.Д.У.. (л.д.5);

- видеозаписью с фиксацией совершённого административного правонарушения, из которой усматривается наличие на проезжей части сплошной линии разметки 1.1, пешеходного перехода и движение автомашины Ауди А 6, государственный регистрационный знак ..., в ходе выполнения маневра обгона через сплошную линию разметки на пешеходном переходе на полосе встречного движения (л.д.6).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению о том, что водитель ФИО1 вследствие допущенных им нарушений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, сам поставил себя в ситуацию движения по полосе встречного движения совершив обгоне в зоне действия знака «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.11, 1.14.1 «Зебра», как при начале маневра, так и возвращении на ранее занимаемую полосу, в связи с этим в состоянии крайней необходимости он не находился.

Ссылки, указанные в жалобе о том, что о дате судебного заседания на 25.07.2019г. ФИО1 не был извещен надлежащим образом, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания Арустамян был извещен посредством телефонограммы. Из текста телефонограммы усматривается, что Арустамян лично получил телефонограмму 10.07.2019 года (л.д.14). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

В ходе судебного заседания ФИО1 также подтвердил, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен заблаговременно, однако сам перепутал время рассмотрения мировым судьей административного дела, не явившись к назначенному времени.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, так как его работа связана с постоянным передвижением на автомобиле и отсутствие водительского удостоверения несет для него риск потерять работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности. Не является основанием для изменения вида размера назначенного мировым судьей наказания наличия ФИО1 престарелых родителей и сестры, нуждающихся в его помощи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - многократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вследствие этого мировой судья назначил Арустамяну справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не нахожу. Вопреки мнению заявителя, при наличии вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, Арустамяну не могло быть назначено административное наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Агуреева