Решение № 2А-411/2025 2А-411/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-411/2025

Дело №2а-411/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: -прокурора, заместителя прокурора г. Карачаевска Хубиева С.А.,

-представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», по доверенности №325 от 10.01.2025 г. ФИО3,

-административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» об установлении административного надзора в отношении гражданина России ФИО2 (дата обезличена) года рождения уроженца а. Каменномост, (адрес обезличен), КЧАО, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), осужденного Приговором Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пять) месяцем лишение свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, освобождён по отбытии назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес обезличен), (дата обезличена), срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит истечению (дата обезличена). установил:

МО МВД России «Карачаевский», руководствуясь Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от (дата обезличена) (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина России ФИО2 до погашения судимости, то есть до (дата обезличена) с установлением ограничений: - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени в случаи его трудоустройства работы ночное время; -запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, с возложением обязанности являться на регистрацию в МВД по месту жительства либо пребывания два раз в месяц. В обосновании заявленных требований административный истец указывая на наличие у ФИО2 не погашенной, не снятой в установленном законом порядке судимости по Приговору Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 3 (трем) годам 5 (пять) месяцем лишение свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. ФИО1 по отбытии назначенного срока наказания в исправительной колонии общего режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес обезличен), (дата обезличена), ( срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит истечению (дата обезличена) ) стал на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский». В соответствии с п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ, имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении в отношении судимого ФИО1 административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную не неснятую судимость за совершение тяжкого преступления т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона, являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Карачаевский» заявленные в иске требования поддержал, по изложенным основаниям просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления не возражал, просил суд принять решение на усмотрение суда. Прокурор поддержал заявленное административным истцом требование, указав на наличие предусмотренных федеральным законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеющего не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав праведные истцом в обоснование заявленного иска доказательства, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «вп.п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Суд исходя из требований приведённых правовых норм, установив, что представленными административным истцом в обоснование заявленного иска материалами, суд находит заявление административным истцом требования об установлении административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Закона.

При этом находит излишним возложение обязанности на поднадзорного являться на регистрацию два раза в месяц, поскольку в силу ст.4 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена. Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карачаевский» об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении гражданина России ФИО1 судимого по Приговору Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.2 ст.282.2 УК РФ, административный надзор на срок до погашения судимости то есть до (дата обезличена), с установлением ограничений в виде: -запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени в случаи его трудоустройства работы ночное время; -запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД;

- возложить обязанность являться на регистрацию в МВД по месту жительства либо пребывания один раз в месяц.

Срок административного надзора, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Долаев А.С.