Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1474/2025 по иску ФИО2 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Д.С. АВТО" о взыскании денежной суммы в размере 160 000руб., компенсации морального в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 160 000 руб.со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела автомобиль в кредит, при оформлении которого ему навязали услугу "<данные изъяты>" от ООО "Д.С. АВТО" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб. с оплатой за счет кредитных средств. При этом услугой он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в предоставлении этой услуги не нуждался и не нуждается, таким образом, отказывается от договора и требует вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора, однако в семидневный срок денежные средства не возвратил. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Независимо от названия договора он подпадает под регулирование правил ГК РФ и ЗПП о договорах возмездного оказания услуг. При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое совершение платежей за клиента, и до момента совершения таких платежей услуга, за которую клиент заплатил 160 000 руб., не может считаться оказанной, и, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Д.С. АВТО", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Как установлено судом на основании письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2479134 руб. на приобретение автомобиля и иные сопутствующие расходы.

При этом ФИО2 обратился в ООО "Д.С.АВТО" с заявлением на получение независимой гарантии.

В этот же день между ФИО2 (Принципал) и ООО "Д.С. Авто" (Гарант) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии "<данные изъяты>" по программе 5.1.5, в соответствии с которым Гарант предоставляет Бенефициару по поручению Клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенного между Клиентом и Бенефициаром. По указанной независимой гарантии Бенефициаром является ПАО «Росбанк», срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, сумма независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита, стоимость программы - 160 000 руб..

Денежная сумма в размере 160 000 руб. перечислена ПАО «<данные изъяты>» ответчику ООО "Д.С. Авто" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца на перевод кредитных средств и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора гарант обязался выплатить банку сумму гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору при потери клиентом (принципалом) работы и смерти клиента в период действия независимой гарантии.

Все прочие условия независимой гарантии определены офертой в порядке предоставления независимой гарантии "<данные изъяты>", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С.АВТО" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С.АВТО" в сети Интернет.

Также установлено, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 160 000 руб., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставленное без ответа.

Не согласившись с фактическим отказом в возврате уплаченной суммы по договору независимой гарантии, Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

На основании ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (п. 2).

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (п. 3).

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение (п. 4).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019).

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, притом, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

В соответствии с п. 3 ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, по договору о выдаче независимой гарантии ООО "Д.С. АВТО" (Гарант) в целях обеспечения обязательств Принципала ФИО2 банком (Бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по кредитному договору на срок до 24 месяцев.

Следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, тогда возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяцев, при этом требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истцом направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались, а доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком ООО "Д.С. АВТО" не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Поэтому истец, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от договора, договор о независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутым.

Поскольку требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в сумме 160 000 руб. добровольно не исполнено, его требование, заявленное в судебном порядке к ООО "Д.С. АВТО", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, то подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания, которые претерпел истец, характер допущенных нарушений, связанных с заключением экономистки невыгодной и ущемляющей права истца сделки, конституционную ценность нарушенных нематериальных благ, индивидуальные особенности истца, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, личные особенности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Д.С.АВТО" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 500 руб. (160 000 +5000:2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Д.С.АВТО" в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 275 руб., из которой 8275 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО"(ИНН-№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160 000руб., компенсацию морального в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 500 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга (160 000 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты принятия решения суда и до момента исполнения решения суда по погашению основного долга, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 11275 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.