Определение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 14.04.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 08.01.2015 г., согласно Справке о ДТП, административных материалов, в 10:35 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием ТС: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, собственник он же и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Виновное в ДТП лицо установлено не было. В установленной законом срок 10 марта 2015 года, истец обратился в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения. Письмом от 12 марта 2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием виновного лица.

Истец обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 29 декабря 2016 года исковые требования истца были частично удовлетворены. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50 995,04 рублей и 6000 рублей расходов на независимую экспертизу.

Считает, что на невыплаченную сумму страхового возмещения (50 995,04 рублей + 6 000 рублей за составление экспертного заключения) должна быть начислена неустойка с 01 апреля 2015 года по 15 февраля 2017 года (дата выплаты). Размер неустойки (пени) за 1 день = 56 995,04-99% = 569,95 рублей в день. Размер неустойки пени за период = 569,04*686 дней = 390 985,70 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалистам. За услуги по оказанию юридической помощи, истец понес расходы в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы возражений на исковые требования, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения к страховщику с претензией о возмещении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 года с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 060,84 руб., утрата товарной стоимости в сумме 9934,20 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25497,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб. (л.д. 7-11).

Данным решением установлено, что 08 января 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования серии ССС № в ПАО СК "Росгосстрах", которое в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвело.

В рамках данного гражданского дела истец просила взыскать страховое возмещение, утрату товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы, моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы. С требованием о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты истец не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку страховой случай имел место 08 января 2015 года, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты ФИО1 к ответчику не обращался, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 года рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, при рассмотрении данного дела требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и судом не разрешалось, то досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений с учетом положений вышеназванных норм закона является обязательным.

Согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна: