Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-263/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 июня 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-263/2024 по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО«Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор микрозайма№,по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГс уплатой 1 процента в день за пользование займом. Ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неговозникла задолженность в общем размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 142 рубля 28 копеек, пени – 1 857 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в вышеуказанном размереООО МКК «Кватро» уступлено истцу, однако до настоящего времени задолженность по договору займа погашена не была.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Кватро», надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременным платежом, в день наступления платежной даты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети Интернет по адресу: https://nadodeneg.ru. Оферта акцептирована ответчиком подписью путем введения одноразового СМС-кода, направленного заемщику по номеру телефона, указанному в анкете (79622692995).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на сайте Правилах предоставления займов ООО МКК «Кватро», к которым присоединился заемщик. Согласно названным Правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

ООО ККК «Кватро», идентифицировав ФИО1 как заемщика, на основании предоставленных им данных перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную в анкете ответчиком банковскую карту №****1040 сумму в размере 28 821 рубля, что подтверждаетсябанковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность банковской карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» по договору цессии № передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования кредитора, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ФИО1

Из выписки из Приложения № к договору об уступке прав требованияследует, что объектом отступного являются права требования, в том числе к ФИО1 (п. 4176) по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43 142 рубля 28 копеек; пени – 1 857 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не возвращены.

Каких-либо доказательств о погашении суммы долга суду не представлено, как не представлено доказательств, что паспортные данные заявителя и номер телефона ответчика стали доступными третьим лицам, которые и воспользовались указанной информацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской областиООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОООКоллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 142 рубля 28 копеек, пени – 1 857 рублей72 копейки.

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафов по договору займа было прекращено.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика,судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия договора займа о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в связи с наличием у ФИО1 как заемщика задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию вместе с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Фабула» как у правопреемника ООО МКК «Кватро» права требования задолженности по указанному договорузайма к ответчику. Следовательно, требования ООО ПКО «Фабула» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Фабула»уплачена государственная пошлина в размере 1 857рублей 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.04.2023в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей– основной долг, 43 142 рубля 28 копеек – процентына основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 857 рублей 72 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (двух тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин