Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-263/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000114-95

Дело № 2-263/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании убытков в порядке регресса, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в котором, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением последнего и транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением последнего. Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО – полис № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> Истцом выплачено страховое возмещение вреда имуществу в размере 61 400 руб. Считают, что у АО «ГСК «Югория» в виду указанных обстоятельств возникло право регрессного требования к ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая, что размер ущерба завышен, доказательств иного ущерба не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил. Факт дорожно-транспортного происшествия в свою вину в нем не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, не вписанный в полис ОСАГО, управлял транспортным средством <данные изъяты> собственником которого он является, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего последнему.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория», на основании полиса ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению является ФИО4, при этом водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «ГСК «Югория».

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, выявлены повреждения, о чем составлен акт №.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 61 400 руб. Доказательств иного ущерба материалы дела не содержат.

АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО3 в соответствии с калькуляцией в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО ГСК «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО2 в размере произведенной выплаты, то есть 61 400 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 4 000 руб. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 400 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья А.В. Дмитриева