Решение № 2А-2001/2026 2А-2001/2026~М-5976/2025 М-5976/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-2001/2026

Дело № 2а-2001/2026

УИД 05RS0031-01-2025-009955-38


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, следователя по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК России по РД ФИО3, представляющего интересы Следственного Управления СК России по РД и следственного отдела по г. Каспийску СУ СК России по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Следственного управления СК России по Республике Дагестан (далее также - СУ СК РФ по РД), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 14.10.2025;

- признать незаконным бездействие Руководителя Каспийского межрайонного следственного отдела СК РФ по РД (далее также - Каспийский МРСО), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 14.10.2025;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.10.2025 он подал жалобу в СУ СК РФ по РД, в которой указывал на возможные нарушения земельного законодательства должностными лицами МР «Карабудахкентский район» и администрации МО СП «село Гурбуки» при включении земельных участков в границы населенного пункта, содержащие, по мнению истца, признаки уголовно наказуемых деяний.

21.11.2025 истец получил уведомление от 21.10.2025 за № 04-79-25/5785 о направлении его обращения руководителю Каспийского МРСО. Ответа от руководителя Каспийского МРСО на момент обращения с иском в суд (23.12.2025) истец не получил, что, по его мнению, является незаконным бездействием обоих ответчиков.

Определением суда от 23.03.2026 административные дела № 2а-2001/2026 и № 2а-2002/2026 объединены в одно производство с присвоением номера 2а-2001/2026.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков - следователь по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД ФИО3, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что СУ СК РФ по РД 21.10.2025 направило в адрес истца уведомление о перенаправлении обращения по компетенции руководителю Каспийского МРСО; Каспийским МРСО ответ дан 25.12.2025 за № 22-148ж-25/1855.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое бездействие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; имеется ли законный порядок действий, который был нарушен.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан органами государственной власти и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.10.2025 ФИО1 направил жалобу в СУ СК РФ по РД, в которой сообщал о возможных нарушениях земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № должностными лицами Собрания депутатов МР «Карабудахкентский район» и администрации МО СП «село Гурбуки», а также указывал на признаки составов уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РД подготовлено уведомление за № 04-79-25/5785, адресованное руководителю СО по г. Каспийск ФИО4, о направлении обращения ФИО1 на рассмотрение по компетенции с указанием на необходимость проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ в случае подтверждения изложенных доводов. Копия указанного уведомления направлена ФИО1 и получена им 21.11.2025.

23.12.2025 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с настоящим административным исковым заявлением. На момент подачи иска ответ от руководителя Каспийского МРСО в адрес заявителя не поступал.

25.12.2025 Каспийским МРСО составлен ответ заявителю за № 22-148ж-25/1855, в котором разъяснялось, что обращение не содержит достаточных и очевидных данных о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, в связи с чем оно не является сообщением о преступлении в уголовно-процессуальном смысле; копия обращения для проверки направлена в УЭБ и ПК МВД по РД.

Административный истец просит признать незаконным бездействие СУ СК РФ по РД при рассмотрении его обращения от 14.10.2025, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и ненаправлении ответа по существу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

14.10.2025 ФИО1 направил жалобу в СУ СК РФ по РД, в которой сообщал о возможных нарушениях земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № должностными лицами Собрания депутатов МР «Карабудахкентский район» и администрации МО СП «село Гурбуки», а также указывал на признаки составов уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Поскольку разрешение поставленных в обращении вопросов относилось к компетенции территориального следственного подразделения - Каспийского МРСО, СУ СК РФ по РД правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, перенаправило обращение по компетенции руководителю Каспийского МРСО.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на нарушение

Оценивая доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении его обращения в СУ СК РФ по РД, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Целью норм о порядке рассмотрения обращений граждан является обеспечение реализации конституционного права на обращение (ст. 33 Конституции РФ) и права на получение своевременного ответа. Само по себе незначительное нарушение срока направления уведомления о переадресации не может быть признано самостоятельным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, если уведомление фактически было направлено и получено заявителем до обращения в суд, а обращение по существу передано в компетентный орган.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом указанных обстоятельств и приведенного нормативного регулирования суд приходит к вывод о том, что, к моменту обращения с иском в суд права административного истца на получение уведомления о переадресации фактически были реализованы: уведомление получено им лично. Обязанность СУ СК РФ по РД по рассмотрению обращения и принятию процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ возложена на руководителя Каспийского МРСО как на компетентный орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что одно лишь нарушение срока направления уведомления о переадресации, при условии что само уведомление было фактически направлено и получено истцом до обращения в суд, а последующее рассмотрение обращения по существу было обеспечено компетентным органом, не является достаточным основанием для признания бездействия СУ СК РФ по РД незаконным по смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ.

В этой связи в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия СУ СК РФ по РД следует отказать.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие руководителя Каспийского МРСО, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 14.10.2025 в установленные сроки.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений, обращение ФИО1 поступило в Каспийский МРСО, на основании уведомления СУ СК РФ по РД от 21.10.2025 за № 04-79-25/5785, 25.11.2025. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. С учетом даты поступления обращения в Каспийский МРСО 30-дневный срок истекал 25.12.2025. Между тем ответ за № 22-148ж-25/1855 хотя и составлен 25.12.2025, но направлен административному истцу лишь 16.01.2026, что подтверждается реестром отправки корреспонденции Каспийского МРСО.

Следовательно, на дату обращения ФИО1 с административным иском в суд (23.12.2025) установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения уже был нарушен: ответ заявителю не был ни составлен, ни направлен до обращения административного истца в суд с иском. Это свидетельствует о незаконном бездействии руководителя Каспийского МРСО.

Доводы представителя ответчика о том, что ответ фактически был дан (пусть и с нарушением срока), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. По смыслу ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда РФ обращение гражданина должно быть рассмотрено, а ответ направлен в установленные законом сроки. Направление ответа после обращения в суд не устраняет сам факт незаконного бездействия, имевшего место в период с момента истечения срока рассмотрения обращения до даты подачи иска, и не лишает суд оснований для оценки правомерности поведения административного ответчика в указанный период.

Вместе с тем, поскольку ответ административному истцу фактически дан (25.12.2025 - составлен, 16.01.2026 - направлен), оснований для возложения на руководителя Каспийского МРСО обязанности по устранению нарушения путем направления ответа не имеется - данное нарушение фактически устранено в ходе судебного разбирательства. Суд ограничивается констатацией незаконности бездействия.

При таких обстоятельствах административный иск в части признания незаконным бездействия руководителя Каспийского Межрайонного СО СК РФ по РД подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Руководителя Каспийского МРСО СК РФ по РД выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 14.10.2025.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 г.