Апелляционное определение № 33А-38357/2025 33А-4597/2026 от 2 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -4597/2026 (........а-5169/2025)

УИД 23 RS0........-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда ............ от 3 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Советского районного суда ............ от 3 сентября 2025 г. административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару удовлетворено.

Судом с ...........3 взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 14 942,23 руб., в том числе по пени, подлежащему уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 14 942, 23 руб.

...........1 решение Советского районного суда ............ от 3 сентября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного законодательством срока, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как закреплено частью 1 ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Данные законоположения, действующие в системной связи с другими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с положениями пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции от 3 сентября 2025 г., изложенная в письменном виде не была оглашена председательствующим судьей по возвращению из совещательной комнаты, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе (оптический диск СD-R).

Электронный носитель информации (CD - диск), который вшит в дело (приобщен к протоколу судебного заседания от 3 сентября 2025 г.) не содержит оглашение резолютивной части решения председательствующим судьей (л.д. 94).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 3 сентября 2025 г., подготовленном на бумажном носителе, председательствующий удалился в совещательную комнату для принятия решения, по выходу огласил резолютивную часть решения (л.д. 96).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.