Апелляционное определение № 33А-1374/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2025-004106-69

(номер производства по делу Производство № 33а-1374/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3983/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Бояриновой Е.В.,

судей

ФИО1., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление Росреестра по Севастополю, о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий; по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от 15.08.2025 № ГУ-исх-15980/25, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 вх. № ГУ-18189/25 от 15.07.2025 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано на несогласие заявителя с мотивами отказа в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый в аренду заявителем земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (на территории общего пользования).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Указывает, что неоднократно обращалась к административному ответчику, и обжаловала его отказы с ссылкой на расположение земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, которые признавались незаконными.

Ссылаясь на ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что земельные участки, расположенные в границах красный линий, не является изъятым из гражданского оборота, соответственно, предоставление таких земельных участков в аренду Земельным кодексом не запрещено. ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением именно о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, Департаментом при использовании документов территориального планирования в качестве доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования по основанию прохождения по нему утвержденной Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования (постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП) красной линии, не учтено установление предельного срока действия проекта планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения объектов местного знания, (часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В случае, если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года. Поскольку красные линии утверждены Постановлением от 23 апреля 2018 г. № 248-ПП, срок принятия решения об изъятии ЗУ (6 лет) прошел. Соответственно, отказ Департамента, оформленный письмом от 15.08.2025 № ГУ-иех- 15980/25, является незаконным.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от 15.08.2025 года№ ГУ-исх-15980/25, ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Департамент по имущественным земельным отношениям г. Севастополя указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (на территории общего пользования), в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года № 248-ПП.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что отказ ФИО4 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является правомерным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В предоставлении государственной услуги отказано, в том числе, на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому установлен факт расположения земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования подтвержден в ответе на запрос суда Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 23.09.2025 года № 7614/01-02-04-15/02/25.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Кроме того, в порядке ст. 306 КАС РФ в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя направлен запрос о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе.

Согласно предоставленной информации установлено, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2025 № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее - территория объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита»), запрашиваемый земельный участок относится к режиму использования Р-4-4 участок С-5.

Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» реестровый №.286.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи