Приговор № 1-688/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-688/2017

Дело №1-688/10 за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоголовова А.О.,

предъявившего удостоверение №440 и ордер №141/4 от 09 октября 2017 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 16 часов 05 минут 15 марта 2017 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности с целью последующего личного употребления, незаконно хранил при себе на территории г.Петрозаводск Республики Карелия без цели сбыта наркотическое средство – гашиш массой 4,952 грамма.

Примерно в 16 часов 05 минут 15 марта 2017 года ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, где в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут в ходе досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> в салоне указанного автомобиля в пепельнице, расположенной в передней панели автомобиля, было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 4,952 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд не усматривается оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является правом, а не обязанностью суда, придя к выводу о том, что виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа исполнил, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом… как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в объяснении от 15 марта 2017 года (том 1, л.д.49-50), изложены со слов ФИО1 после его задержания в связи с подозрением в незаконном хранении наркотического средства, когда правоохранительным органам уже были известны обстоятельства, составляющие объективную сторону этого преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также наличие у него иждивенцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения или применения иных мер процессуального принуждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов