Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1701/2024 М-1701/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

Дело № 2а -1817/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием судебного пристав исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Начальнику Новотроицкого ГСП ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по определению задолженности по исполнительному производству № от 09.06.2021 в размере <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 учесть денежные средства в общем размере <данные изъяты>, перечисленные истцом на счет взыскателя в период с 26.12.2016 по 17.02.2021 при определении размера задолженности по исполнительному производству № от 09.06.2021.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находится исполнительное производство № от 09.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыского района от 24.10.2008, предмет исполнения – <данные изъяты>. При этом, задолженность по алиментам в указанном размере судебным приставом-исполнителем была определена неверно, так как были представлены платежные документы о перечислении в адрес взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать, поскольку с требованиями истца она не согласна, бездействий не допущено, перерасчет суммы долга произведен с учетом представленных справок 2-НДФЛ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, ранее в заседании возражала против требований истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, проверив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № от 09.06.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 23.11.2020 ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 23.11.2017 по 23.11.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.11.2020 в размере <данные изъяты>.

18.11.2023 от ФИО3 поступило ходатайство о перерасчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 28.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчёте задолженности.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 02.11.2020 её размер составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности произведен исходя из представленных сведений о реальных доходах должника.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушения при расчете задолженности по алиментам отсутствуют с учетом наличия сведений о доходах должника за спорный период, нарушения прав административного истца не установлено.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 учесть денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные в период с 26.12.2016 по 17.02.2021 взыскателю при определении задолженности по исполнительному производству № от 09.06.2021 суд считает, что за указанный период действительно осуществлялись переводы денежных средств взыскателю ФИО6 и на счет несовершеннолетнего ФИО1, получение которых взыскатель не отрицала в заседании. Однако они носили не регулярный характер, суммы были различные.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что такие денежные средства не подлежат квалификации как алиментные платежи, поскольку в квитанциях не указано назначение платежа, взыскатель ФИО6 не подтверждала факт поступления ей денежных средств в качестве алиментных платежей и данные суммы можно расценивать с учетом этого как материальную помощь, поступающую от иного лица.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат личного заявления ФИО3 направленного на ГОСП об учете денежных средств в размере <данные изъяты> при расчете задолженности по алиментам, со стороны заинтересованного лица не представлены в ГОСП и в суд расписки о признании ею данных сумм в качестве частичной оплаты по алиментам.

Иных достоверных доказательств со стороны истца о выполнении им своей обязанности по уплате алиментов в пользу ФИО7 в указанные периоды время не представлены, у суда оснований для признания указанных сумм в качестве частичной оплаты алиментов нет, поскольку из представленных к иску чеков следует, что суммы были направлены не со счета ФИО3, а иного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, со стороны иных ответчиков привлеченных к участию в деле таких бездействий также не допущено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку права истца совершенными действиями ответчика СПИ ФИО2 не нарушены, сумма размера задолженности в постановлении от 08.02.2024 указана и рассчитана верно

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Начальнику Новотроицкого ГСП ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова