Решение № 2А-1117/2018 2А-1117/2018~М-869/2018 М-869/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-1117/2018

копия

Дело № 2а-1117/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИНФС России № 21 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

у с т а н о в и л :

МИФНС России № 21 по МО обратилась в суд с указанным административным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив взыскать с административного ответчика земельный налог за 2014-2016 года, в размере 39017 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 146 руб. 14 копеек, как с собственника земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6813150 руб., и собственника ? долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2810048 руб., обосновывая свои требования тем, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, исполнены частично, а судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на ДД.ММ.ГГГГ, отменен этим же мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке упрощённого судопроизводства, в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении уточнённого административного иска.

Административный ответчик в своих письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями заявителя не согласилась. Не отрицая того, что обязанность по уплате задолженности по земельному налогу частично ею была уплачена, на сумму 21075 рублей, указала, что земельный участок с кадастровым № ей не принадлежит, т.к. она от него отказалась ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым № находится в долевой собственности, её доля в натуре не выделена, в связи с чем, налог ей начислен быть не может. При этом, никаких налоговых уведомлений и требований об уплате налога она не получала и о задолженности узнала лишь в 2017 г., в связи с чем, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, неявившегося в суд, и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает уточнённый административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6813150 руб., который перешёл в её собственность в порядке наследования после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшего этой землёй на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в собственности административного ответчика находятся ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2810048 руб.,.

За ДД.ММ.ГГГГ г.г. административному ответчику начислен земельный налог в общем размере 65360 руб., в связи с чем, в её адрес направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Московской области ФИО3 зарегистрирован отказа ФИО2 от права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена частично, что подтверждается соответствующим финансово-платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика названного выше земельного налога, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Положениями ст.286 КАС РФ определено: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что истец обратился в суд с настоящим иском без нарушения срока его подачи, установленного названной выше нормой материального права, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске этого срока, суду представляются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

Таким образом, позиция ФИО2 о том, что налог подлежал уплате ею лишь после получения уведомления или требования о его уплате, не основана на законе.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.65 ЗК РФ земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Решениями Совета депутатов сельского поселения <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установлена в значении 0,3 %.

Пунктом 8 ст.396 НК РФ определено: в отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству к физическому лицу, налог исчисляется начиная со дня открытия наследства.

Часть 1 ст.1114 ГК РФ гласит: временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО2 является собственником ? доле земельного участка с кадастровым №,, а до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым №, в порядке наследования послед смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 приняла наследственное имущество своего супруга, что ею подтверждено в своих письменных возражениях по административному иску, её доводы об отсутствии у неё обязанности по уплате земельного налога в рассматриваемый период, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в отношении земельного участка, перешедшего в её собственность по наследству, налог подлежал исчислению, начиная с месяца открытия наследства, т.е. с июня 2014 года.

Позиция административного ответчика о том, что ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделена, в связи с чем, не может облагаться налогом, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку земельный налог на участки, находящиеся в общей долевой собственности и не выделенные в натуре, подлежит уплате в порядке, установленном п.1 ст.397 НК РФ.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Ссылка ФИО2 на неверность произведённого административным истцом расчёта задолженности, суд считает голословной, т.к. это не подтверждено какими-либо объективными и достоверными доказательствами, которыми мог быть контр расчёт, составленный данным лицом.

Учитывая указанное выше, а также правильность уточнённого расчёта налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, приведённого представителем административного истца в своих письменных пояснениях по административному иску, суд признаёт уточнённые требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими полному удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.19 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1371 руб. 97 коп., суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать её с административного ответчика, не освобождённой от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск МИФНС России № 21 по Московской области, удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № 21 по Московской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 39017 руб. – в счёт земельного налога за 2014-2016 года, и 146 руб. 14 коп. – в счёт пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 года, а всего 39163 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 14 копеек

Взыскать с ФИО4 в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)