Апелляционное определение № 33А-4346/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Ключникова И.А. Дело № 33а-4346/2026

УИД: 63RS0014-01-2025-004708-98

Дело № 2а-415/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой Е.А.,

судей – Козновой Н.П., Демиховой Л.В.,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., возражения представителя административного истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения от 20.08.2025 № 2407-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № 2407-з от 20.08.2025 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, предоставляемому в порядке подпункта 10 статьи 9 статьи 10.3 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005 как многодетной семье. Основание для отказа: подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 25 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации: формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок по адресу: <адрес> (по схеме разбивки массива) не свободен от прав третьих лиц. Испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м расположен в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Полагая отказ в предварительном согласовании земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № 2407-з от 20.08.2025, обязать административного ответчика возобновить производство по рассмотрению заявления административного истца, поданного 01.08.2025 вх. № 13410.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2026 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено (л.д. 71-76).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 78-79).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 01.08.2025 ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением (вх. № 13410) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1000 кв.м., без проведения торгов, на основании части 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 9, статьи 10.3, части 3 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005 (л.д. 40-41).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 20.08.2025 № 2407-з административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Основание для отказа подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: по сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия от администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок по адресу: <адрес> (по схеме разбивки массива) не свободен от прав третьих лиц. Испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м расположен в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Указанное распоряжение административный истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Административным ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует административный истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка, сформированного надлежащим образом и поставленного на государственный кадастровый учет.

В качестве способа восстановления прав административного истца судом на административного ответчика возложена обязанность продолжить работу по заявлению ФИО2 № 13410 от 01.08.2025 о предоставлении земельного участка и принять решение по его заявлению. В течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу КУМС сообщить об исполнении решения в Красноярский районный суд Самарской области.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции и изложены в оспариваемом распоряжении, согласно которым у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями, которые испрашиваются для формирования земельного участка, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: <адрес>, ранее согласованный ФИО5

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные ввиду следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Предоставление земельных участков в случае, предусмотренном настоящей частью, осуществляется при наличии следующих условий: граждане, имеющие трех и более детей, и их дети являются гражданами Российской Федерации;

граждане, имеющие трех и более детей, не лишены родительских прав;

граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживают на территории Самарской области не менее пяти последних лет;

дети граждан, имеющих трех и более детей, являются им или одному из них родными и (или) усыновленными;

дети граждан, имеющих трех и более детей, не достигли возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения, либо достигли возраста 18 лет, но являются инвалидами и были признаны инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети граждан, имеющих трех и более детей, совместно проживают с гражданином, имеющим трех и более детей.

До утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случае, предусмотренном настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются в порядке, определенном статьей 10.3 настоящего Закона.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно в пределах размеров, установленных статьей 14.1 настоящего Закона. Предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, га основании пункта 10 статьи 9, статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", как многодетной семье, приложив необходимые документы (л.д. 40-63).

Согласно ответа администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, что в Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области содержится «Проект территориального землеустройства Самарская область, Красноярский район с. Екатериновка (Светлопольская волость)» 2005 года, согласно которого испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: <адрес> ранее согласованный Администрацией сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области - гражданину ФИО5 (л.д. 64-65).

Также судом установлено, что из предоставленных административным ответчиком материалов работы по заявлению истца следует, что Комитетом в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истца на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый административным истцом земельный участок с адресом: <адрес>.

Предоставленная выкопировка с указанием фамилии ФИО5 судом обоснованно не принята во внимание, поскольку не является правоустанавливающим документом и не подтверждает, что земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

На запрос суда о предоставлении выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлена выписка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правообладатель ФИО6 Однако данный земельный участок расположен в с.<адрес> и не имеет отношения к спорному земельному участку.

Установив приведенные выше обстоятельства и применив указанные законодательные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Исходя разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 и N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац 3).

Если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопyстимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь c целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. B связи c этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения статьи 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае административным ответчиком не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств при принятии решений по заявлению административного истца о предоставлении в собственность земельного участка.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию администрации в суде первой инстанции, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –