Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело № 2-2030/2019

З А О Ч Н ОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.09.2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 535 333 рублей (п.1.1. кредитного договора), сроком возврата кредита по 28.09.2022 года включительно (п.2.2. кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с 30.10.2017г. по 28.09.2022г. в сумме 14 785,49 руб. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых. Указанные кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства марки «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № (п.11.1 кредитного договора). Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств заемщику, однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на 24.12.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 616 825 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 509 859 рублей 41 копейка, задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам в размере 90835 рублей 12 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 9497 рублей 27 копеек, пени, начисленную на несвоевременный возврат процентов за пользование в размере 6633 рубля 55 копеек. Транспортное средство «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN №, является залоговым имуществом банка, что подтверждается Уведомлением с официального сайта Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога с датой регистрации 29.06.2016 года. Пунктом 11.1 кредитного договора сторонами оговорено, что транспортное средство передается в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.10.2 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 313 170 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушая условия договора кредитный договор с ним подлежит расторжению и у ответчика возникает обязанность полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору. Письменное требования о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата кредитных денежных средств было направлено ответчику 02.11.2018 года. Однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть договор потребительского кредита от 28.09.2017 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 28.09.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 24.12.2018 года в общей сумме 616 825 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 313 170 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитов, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 509 859 рублей 41 копейка, начиная с 24.12.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15 368 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2017 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №002-17-156, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 535 333 руб., сроком возврата по 28.09.2022 г. включительно, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с 30.10.2017г. по 28.09.2022г. в сумме 14 785,49 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых.

Выдача кредита по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №40817810800020011066 открытый в Тюменском Филиале АО «Эксперт Банк» (п. 17.1. кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В пункте 12.1. кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Указанные кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства марки «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № (п.11.1 кредитного договора).

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств заемщику, однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на 24.12.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 616 825 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 509 859 рублей 41 копейка, задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам в размере 90 835 рублей 12 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 9497 рублей 27 копеек, пени, начисленную на несвоевременный возврат процентов за пользование в размере 6633 рубля 55 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушая условия договора, в адрес ответчика было направлено 02.11.2018 письменное требования о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата кредитных денежных средств. Однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» №002-17-156, заключённый с ответчиком 28.09.2017, поскольку последним нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных денежных средств, и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 616 825 рублей 35 копеек.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком, ибо последний существенно нарушает условия кредитного договора, не осуществляя в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, платежи по кредиту.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорил. Расчёт указанной суммы долга и процентов судом принимается во внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 24.12.2018 года в размере 616 825 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 509 859 рублей 41 копейка, задолженности по начисленным, но не оплаченным процентам в размере 90 835 рублей 12 копеек, пени, начисленную на сумму основного долга в размере 9497 рублей 27 копеек, пени, начисленную на несвоевременный возврат процентов за пользование в размере 6633 рубля 55 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга, имеющуюся по состоянию на 24.12.2018 года в размере 509 859 рублей 41 копейка, по ставке 22% годовых, что предусмотрено условиями кредитного договора, за период с 24.12.2018 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ибо ответчик продолжает пользоваться денежными средствами по договору займа по настоящее время. Поскольку проценты за пользование займом согласно расчету истца, последний просит взыскать по состоянию на 24.12.2018, и данные проценты с ответчика, как указано выше, подлежат взысканию, то, следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга по ставке 22% годовых подлежат начислению с 25.12.2018 года и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также основанными на законе и на договоре суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля.

Как установлено судом, и следует из п.11.1. кредитного договора ответчиком были взяты кредитные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору на приобретение автомашины «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.п. 10.1. и 10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, заемщик, являющийся залогодателем, предоставляет кредитору в залог транспортное средство, на приобретение которого заемщику предоставлен кредит.

Согласно п.10.2. кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 313 170 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Транспортное средство «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № является залоговым имуществом банка, что подтверждается Уведомлением с официального сайта Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога с датой регистрации 29.06.2016 года. Пунктом 11.1 кредитного договора сторонами оговорено, что транспортное средство передается в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.10.2 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 313 170 рублей. Суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены имущества в размере 313 170 руб.

На основании изложенного суд считает, что в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а в обеспечение исполнения обязательству им заложена вышеуказанная автомашина, то, следовательно, требования иска об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309-310,348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» <***> от 28 сентября 2017 года, заключённый между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» <***> от 28 сентября 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 24 декабря 2018г. в общей сумме 616 825 рублей 35 копеек (в том числе: сумма задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 509 859,41 руб.; сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 90 835,12 руб.; сумма пеней по просроченному основному долгу в размере 9 497,27 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 633,55 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых, на сумму основного долга в размере 509 859,41 руб., начиная с 25 декабря 2018г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомашины «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, цвет белый, определить способ реализации данной автомашины путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 313 170 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-2030/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.