Решение № 2А-1853/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1853/2020

мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2020 года

УИД 78RS0012-01-2020-000069-86

дело №: 2а-1853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре – помощнике судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Петербургского метрополитена о признании незаконным бездействия,

установил:

В прокуратуру Санкт-Петербурга 27.11.2019 обратился ФИО1 с жалобой на то, что пользуется Петербургским метрополитеном, в частности станцией метро Елизаровская, при этом при проходе через вестибюль данной станции сотрудники охраны метрополитена требуют от него пройти к рентген аппарату для досмотра ручной клади, за всё время пользования данной станции ФИО1 наблюдал, что сотрудники охраны досмотр ручной клади у женщин не производит, в связи с чем ФИО1 просил принять меры прокурорского реагирования.

Письмом № от 03.12.2019, за подписью старшего помощника прокурора города по рассмотрению писем и приёму граждан ФИО2, обращение ФИО1 от 27.11.2019 прокуратурой Санкт-Петербурга перенаправлено в прокуратуру Петербургского метрополитена для дальнейшего рассмотрения.

Письмом № от 12.12.2019, за подписью заместителя прокурора Петербургского метрополитена ФИО3, обращение ФИО1 от 27.11.2019 прокуратурой Петербургского метрополитена перенаправлено в ГУП «Петербургский метрополитен» для проверки доводов о возможных неправомерных действиях должностных лиц ГУП «Петербургский метрополитен».

ФИО1, получив ответ прокуратуры Петербургского метрополитена, полагая свои права нарушенными, 14.01.2020 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административный иском, в котором просил суд признать незаконными действия административного ответчика о перенаправлении в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» жалобы административного истца от 27.11.2019.

Определением <адрес> от 18.02.2020 административное дело по иску ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением <адрес> от 20.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, от 24 апреля 2018 года N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч. 2 приведенной статьи, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращения ФИО1 от 27.11.2019, которое сводится к несогласию с ответом № от 12.12.2019 за подписью заместителя прокурора Петербургского метрополитена ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя правомерно направлено по принадлежности в компетентный орган, а именно компетентному должностному лицу – начальнику ГУП «Петербургский метрополитен», о чём административный истец своевременно извещён письмом № от 12.12.2019.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению административного истца от 27.11.2019 и вынесению представления об устранении нарушений закона в отношении ГУП «Петербургский метрополитен», у органов прокуратуры не возникло.

Таким образом, прокуратура Санкт-Петербурга, обоснованно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в целях соблюдения прав ФИО1, правомерно направила его обращение от 27.11.2019 для рассмотрения и проведения проверки в ГУП «Петербургский метрополитен».

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –