Апелляционное постановление № 22-213/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Ковалева И.А. Материал № 22-213/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Ковалевой К.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Манойлова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Великановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой и дополнениями к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Манойлова С.В. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2025 года, которым:

- удовлетворено представление руководителя филиала по Заднепровскому району города Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области;

- отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2022 года и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Манойлова С.В., заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Манойлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2022 года

ФИО1, <дата>, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им срок.

30 июля 2025 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности ежемесячно производить выплаты по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В связи с допущенными ФИО1 систематическими нарушениями правил и порядка отбывания условного осуждения начальник филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По результатам рассмотрения представления постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осужденного ФИО1 – адвокат Манойлов С.В. просит постановление отменить; отказать в удовлетворении представления руководителя филиала по Заднепровскому району города Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области; освободить ФИО1 из-под стражи. В обоснование жалобы указывает, что вопреки доводам представления, ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в период с июля по август 2025 года по уважительным причинам, а именно в период с 14 по 23 июля 2025 года ФИО1 находился на лечении с диагнозом «Колото-резаная рана правой кисти», что подтверждается справкой от 23 июля 2025 года <данные изъяты> также в период с 28 июля 2025 года по 29 августа 2025 года ФИО1 находился на лечении с диагнозом «Перелом V-й пястной кости правой кисти», что подтверждается справкой от 29 августа 2025 года <данные изъяты>». Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие в материале сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебных заседаниях, что, безусловно, повлекло нарушение его права на защиту. Подробно анализируя в жалобе положения об оказании услуг почтовой связи, установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, положения п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, отмечает, что указанные правила вручения заказной почтовой корреспонденции при извещении его подзащитного не соблюдены. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО1 с извещением суда о дате процесса 7 октября 2025 года непродолжительный временной промежуток между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения этого письма вызывает обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ФИО1 осуществлялся и были предприняты попытки вручения. Кроме того, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с извещениями суда о датах процесса 22 октября 2025 года, 5 ноября 2025 года и 8 декабря 2025 года вообще не усматривается, что почтальоном предпринимались попытки вручения ФИО1 извещений, по второму адресу его подзащитный также не извещался. Отмечает несоответствие даты в извещении суда на 22 октября 2025 года дате, указанной в протоколе судебного заседания, которое состоялось 23 октября 2025 года (л.д. 76).

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им срок (л.м. 4-11).

На основании положений УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 23 ноября 2022 года был поставлен на учет и ознакомлен с правилами поведения в период испытательного срока и порядком отбывания наказания в виде условного лишения свободы, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем с него была взята подписка (л.м. 14-16).

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания условного наказания в виде лишения свободы ФИО1 30 июля 2025 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности ежемесячно производить выплаты по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с сохранением ранее возложенных обязанностей (л.м. 25-27).

ФИО1, несмотря на предупреждения об отмене ему условного осуждения, продолжил уклоняться от возложенных на него судом обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в срок ею установленный, скрылся от контроля инспекции

Так в течение испытательного срока ФИО1 не являлся на регистрацию, а именно в июле, августе и сентябре 2025 года без уважительных причин, не представлял документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки на отметку в установленный срок – 5-го числа каждого месяца; по адресу, указанному в инспекции как адресу места проживания отсутствовал, о смене места жительства не уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, контактного телефона, работающего и доступного для звонка, не оставил, осуществленные приводы не принесли результата.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в связи со скрытием с места жительства, фактически сменой места жительства без уведомления инспекции начальник филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (л.м. 1-2).

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, исходил из того, что после постановки на учет в инспекцию, несмотря на предупреждения ФИО1 об отмене условного осуждения, продления ему судом испытательного срока, продолжал нарушать условия и порядок отбытия наказания, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом, что также было подтверждено в судебном заседании дополнительно представленными в суд материалами.

Вопреки всем приведенным доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает убедительных доводов о причинах неисполнения возложенных на осужденного ФИО1 судом обязанностей в период условного осуждения.

Представленные стороной защиты справки из медучреждений, выписки об открытии больничного листа не подтверждают уважительных причин неявки осужденного на отметку в инспекцию 5-го июля 2025 года, таких причин не приведено и самим ФИО1 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Что касаемо неявки в инспекцию на отметки в августе и сентября 2025 года, учитывая представленную медицинскую документацию, хоть формально и подтверждающую нетрудоспособность ФИО1 в требуемые периоды, однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее. После закрытия больничных, устранения уважительных причин неявки на отметку в инспекцию, ФИО1, будучи осведомленным о такой необходимости под личную подпись в регистрационном листе (л.м. 17), не предпринял ни одной меры к тому, чтобы прийти в инспекцию на следующий день после выздоровления и подтвердить уважительность причин своей неявки. Наоборот ФИО1, как усматривается из представленного материала, скрылся с места жительства, в связи с чем неоднократно подвергался приводам в инспекцию (л.м. 19-22), а с 8 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный был проверен по учетам организаций и учреждений г. Смоленска, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Более того, 26 сентября 2025 года на основании постановления старшего оперуполномоченного по ОВД ОР ОО УФСИН России по Смоленской области ФИО1 был объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания наказания, назначенного судом (л.м. 64).

При таких вышеуказанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление начальника филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, полно и объективно исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений относительно извещения ФИО1 о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, рассмотрении представления в отсутствие скрывшегося от контроля инспекции осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленные материалы, вопреки доводам жалобы адвоката Манойлова С.В., содержат сведения о предпринятом судом комплексе исчерпывающих мер к извещению осужденного по известным адресам, в том числе посредством почтовых отправлений, вынесений неоднократно постановлений о принудительном приводе в судебное заседание (л.м. 69, 80, 93). При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что не являются предметом настоящего разбирательства действия Почты России и отдельно взятых почтальонов по вручению заказной корреспонденции.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Манойлова С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2025 года, которым отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2022 года и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Манойлова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас