Апелляционное постановление № 22-1665/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Ерновская Н.В. Дело № 22-1665/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника по назначению суда адвоката Портнова И.Е., удостоверение №, ордер № от 13.04.2026 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> края старшего советника юстиции Кормилицына А.П. на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от 06 марта 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование 9 классов, не женат, инвалид 3 группы, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее судимый:

-25.02.2025 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года;

-17.03.2025 года Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.05.2025) по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, и наказания, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.02.2025 года, назначено окончательное наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года; зачтено в срок назначенного наказания отбытое по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.02.2025 основное наказание в виде обязательных работ из расчёта 8 часов обязательных работ за 3 дня исправительных работ и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в период с 13.03.2025 года до 20.05.2025 года;

-07.07.2025 года Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01.09.2025) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.03.2025 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое по приговору Дальнегорского районного суда от 17.03.2025 основное наказание в виде исправительных работ в размере 1 месяц 3 дня и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в период с 13.03.2025 года по 06.07.2025 года. После получения 01 октября 2025 года предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не явился, был объявлен в розыск.

-07.10.2025 года постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 08 месяцев лишения свободы в колонию - поселение под конвоем. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента взятия под стражу с 07.10.2025 года;

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 01 месяц 27 дней,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составила 01 год 08 месяцев 06 дней;

признан виновным и осужден

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2025 года, назначено окончательное наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 06.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, постановлено распространять на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления: прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении; защитника адвоката Портнова И.Е., не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 марта 2026 года ФИО4 признан виновным и осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за то, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09 сентября 2016 года, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 07.09.2016 года и до совершеннолетия ребенка, будучи судимым по ст. 157 ч. 1 УК РФ и дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с 01 ноября 2024 года по 29 сентября 2025 года, за вычетом дней, связанных с нетрудоспособностью, без уважительных причин, продолжал не выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в общей сумме 204 694, 05 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в содеянном признал полностью.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Прокурор г. Дальнегорска Приморского края Кормилицын А.П., считая, что при постановлении приговора, судом не верно были применены нормы уголовного закона, обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В обоснование своего апелляционного представления прокурор обращает внимание на то, что суд в описательной части приговора, определяя вид исправительного учреждения, сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает возможность назначения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях- поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения,

Однако, суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденному ФИО1 местом отбытия наказания в исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Как следует из приговора, ФИО1, совершивший, преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, обращает внимание на то, что судом допущено нарушение Общей части уголовного кодекса Российской Федерации при применении ч. 1 ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части основного наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2025 года. Так согласно описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции указано, что неотбытая часть основного наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 07.07.2025 года на момент вынесения приговора 06.03.2026 года составила 01 месяц 27 дней (с учетом зачета отбытого наказания по приговору от 07.07.2025).

Так, согласно приговору Дальнегорского районного суда от 07.07.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, также данным приговором зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 17.03.2025 года в виде исправительных работ в размере 1 месяц 3 дня.

Постановлением Дальнегорского районного суда от 07.10.2025 года ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислен с момента взятия под стражу с 07.10.2025 года.

На момент вынесения приговора 06.03.2026 года ФИО1 отбыто основное наказание сроком 5 месяцев 22 дня (с учетом зачета отбытых исправительных работ в размере 1 месяц 3 дня, а также 84 часов обязательных работ), а соответственно на момент вынесения приговора неотбытая часть основного наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 07.07.2025 года составила 2 месяца 8 дней.

На основании изложенного прокурор просит, приговор суда изменить:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 07.07.2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 26 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 06.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УРК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора суда, ФИО4 признан виновным и осужден за неуплату по судебному решению алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 ноября 2024 года по 29 сентября 2025 года, на общую сумму 204 694, 05 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, ФИО4 по подозрению в совершении преступления и по предъявленному обвинению свою вину признавал.

В судебном заседании подсудимый Помельников вину в инкриминируемом ему преступлении, также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, лишь пояснив, что является инвалидом третьей группы, иных заболеваний и иждивенцев не имеет. В настоящее время получает пенсию по инвалидности, из которой удерживаются алименты и задолженность.

Из показания подозреваемого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у него и его супруги ФИО3 родился сын ФИО2. Они получили в ЗАГС свидетельство об установлении его отцовства по отношению к ФИО2, так как тот является его сыном. Позже он стал злоупотреблять алкоголем и они с ФИО3 расстались, стали проживать раздельно. Их сын ФИО2 остался жить с матерью. Первое время поддерживал общение с ней и их сыном, но потом перестал.

Примерно в 2017 году на приёме у судебного пристава он узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание его сына ФИО2. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не обжаловал. Его предупредили об административной ответственности за неуплату алиментов в течение двух месяцев и об уголовной ответственности за повторное совершение указанного правонарушения. Он не оспаривал и не оспаривает свою обязанность платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

С 01.07.2022 года по 31.01.2023 года он официально не работал и не платил алименты на содержание ребенка, в связи с чем, в апреле 2023 года был привлечен к административной ответственности. Мировой судья назначил ему наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые он не отбыл. После привлечения его к административной ответственности он так и не приступил к оплате алиментов, за что в мае 2025 года привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В 2025 году он несколько раз обращался в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» с различными поверхностными травмами, ему оказывали первую медицинскую помощь и он уходил домой, травмы были незначительными и дальнейшего лечения он не проходил, данные травмы не влияли на его трудоспособность, с 19 по 30 мая 2025 года он находился на лечении в Дальнегорской городской больнице с болью в спине, лечение проводил дома. С 02 по 6 июня 2025 года находился на стационарном лечении в Дальнегорской городской больнице, также с болью в спине, более он в медицинские учреждения не обращался, на лечении не находился. В местах лишения свободы с 01 октября 2024 года по 29 сентября 2025 года не находился, военную службу по призыву не проходил, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В настоящее время официальной работы он не имеет. Он не является самозанятым, либо индивидуальным предпринимателем. Его единственный доход — пенсия по инвалидности, дополнительный источник дохода он искать не хочет. Когда он оформил инвалидность и стал получать пенсию, об этом судебному приставу не сообщил, пенсию получал наличными денежными средствами, не зачисляя их на свой банковский счет, чтобы служба судебных приставов не арестовала их.

Он не оспаривал и не оспаривает свою обязанность платить алименты на содержание своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, это его ребёнок, он это никогда не оспаривал.

Он помнил, что должен ежемесячно платить алименты, что это решение суда, которое он обязан выполнять. Он понимал, что, не выплачивая алименты, он нарушает закон и не исполняет обязанность, возложенную на него судом. Он понимал, что его сын, не получая от него ежемесячно алименты, не получает положенное ему содержание от родителей. Он не хотел этим причинить сыну какой-либо вред. Он понимал, что без выплаченных им алиментов уровень материального благополучия ребёнка снизится. Он считал, что ему необходимо было обеспечить собственное существование. В суд за изменением порядка оплаты алиментов он не обращался. Ему разъяснена сумма неоплаченных им алиментов по состоянию на 29 сентября 2025 года. Свою задолженность признает и не оспаривает (т. 1 л.д. 215-219).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью их подтвердил.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном, полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями законного представителя и свидетельскими показаниями судебного пристава-исполнителя:

из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что она является матерью ФИО3 В 2009 году её дочь вышла замуж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 января 2016 года у них родился сын ФИО2, в свидетельстве о рождении указано, что отцом ФИО2 является ФИО1. ФИО1 после рождения сына стал сильно злоупотреблять алкоголем, потерял работу, не помогал в воспитании и содержании ребенка, в связи с чем, в 2016 году ФИО3 обратилась в мировой суд г. Дальнегорска Приморского края, который постановил взыскать с ФИО1 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с начиная с 07 сентября 2016 года до его совершеннолетия. После того, как ФИО3 получила судебное решение о взыскании алиментов, она обратилась с заявлением в отделение судебных приставов г. Дальнегорска с целью взыскания алиментов с ФИО1 на содержание сына, после чего было возбуждено исполнительное производство. В виду того, что ФИО1 не платил алименты, его несколько раз привлекали к административной и уголовной ответственности. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, он ни разу не оплатил алименты, не помогал ФИО3 иными способами в содержании и воспитании их ребёнка. В связи с тем, что ФИО1 алименты не платит, ФИО3 вынуждена экономить на потребностях ребенка, тем самым ущемляется право ребёнка быть обеспеченным родителями и ему причиняется моральный вред. Между ФИО3 и ФИО1 не было договоренностей об отсрочке, рассрочке алиментных платежей, или замене их на иную помощь (т. 1 л.д. 54-57);

из показаний судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП. По результатам изучения исполнительного производства ею установлено следующее. И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края выдан судебный приказ по делу № 2-1602/2016 от 08 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 07 сентября 2016 года до достижении им совершеннолетия.

21 июля 2017 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с тем, что ФИО1, в нарушение решения суда, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01 июля 2022 года по 31 января 2023 года, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не производил, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу № от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 10.05.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Назначенное административное наказание ФИО1 не отбыл. 15 августа 2025 года исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 25.04.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ было прекращено судом, в связи с истечением срока давности его исполнения. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил назначенное ему административное наказание в установленный срок и его исполнение прекращено судом 15 августа 2025 года, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с 10 мая 2023 года по 15 августа 2026 года. За неоднократную неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, за период с 10 мая 2023 года по 30 сентября 2024 года, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2025 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2025 года. По исполнительному производству были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также для установления обстоятельств, исключающие алиментные правонарушения. Из полученных ответов следует, что у ФИО1 отсутствует имущество и (или) имущественные права, на которые можно было обратить взыскания. Установлено было, что с 04 июля 2025 года он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, о получении которой он судебному приставу не сообщил, денежные средства получал наличными, не зачисляя их на свой банковский счёт, самостоятельно алименты не платил. Уважительных причин, позволяющих не платить алименты, установлено не было. После привлечения к административной ответственности ФИО1 в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» не обращался, в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя не регистрировался. Вопреки решению суда, в период с 01 октября 2024 года по 30 июня 2025 года, за исключением периодов с 19 по 30 мая 2025 года и с 02 по 07 июня 2025 года, когда он проходил лечение в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал. Принудительными мерами исполнения в указанный период приставом-исполнителем алименты взысканы не были. Так как ФИО1 не представил документы, подтверждающие его заработок в период с 01 октября 2024 года по 03 июля 2025 года, в соответствии с требованиями исполнительного документа, задолженность по алиментам у должника рассчитана исходя из 1/4 части величины средней заработной платы на момент взыскания, в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса России. С 04 июля 2025 года задолженность по алиментам у должника рассчитана исходя из полученных доходов в виде пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 66 - 70).

Показания законного представителя несовершеннолетнего и судебного пристава исполнителя подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-BC №, выданного 09.02.2016 года отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, отцом указан - ФИО1, матерью - ФИО3. Запись акта о рождении № от 09.02.2016 года (т. 1 л.д. 60);

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2025 года с фототаблицей, подтверждается, что ФИО1, постоянно проживает <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> муниципального округа (т. 1 л.д. 17-24).

На основании судебного приказа о взыскании алиментов от 08 сентября 2016 года, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 07.09.2016 года и до его совершеннолетия(т. 1 л.д. 37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25 апреля 2023 года ФИО1 за неуплату алиментов в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 01 июля 2022 года по 31 января 2023 года со дня возбуждения исполнительного производства 21 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1 л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 августа 2025 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО9 исполнение постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ прекращено (т. 1 л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу от 29 сентября 2025 года об определении задолженности по алиментам, установлено, что должник ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29 сентября 2025 года имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 204 694,05 рублей (т. 1 л.д. 45).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи обязанным на основании судебного решения, вступившим в законную силу, выплачивать алименты на содержание ребёнка, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребёнка, в период с 01 ноября 2024 года по 29 сентября 2025 года, без уважительных причин неоднократно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, на общую сумму 204 694, 05 рублей.

Проверив доказательства, положенные судом первой инстанции в обоснование приговора, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, чьи показания положены в обоснование приговора, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались в судебном заседании при согласии подсудимого и его защитника.

Как следует их материалов уголовного дела, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетель при их допросе предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ они предупреждались о том, что в случае отказа от показаний, данных в ходе предварительного следствия, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и подозреваемого, оснований как у суда первой инстанции, так у суда апелляционной инстанции, не имелось и не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО4 в содеянном, суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено. Положенные в основу приговора доказательства, соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание ребенка, после наложения на него административного наказания и осуждения за уклонение от уплаты алиментов на содержание своего ребёнка, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности, при этом мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, на квалификацию не влияют. Уважительных причин, препятствующих выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в судебном заседании, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», исходя из положений пункта 1 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

С учётом привлечения ФИО4 к административной ответственности за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судебное решение мирового судьи, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно указал на неоднократность деяния.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильной и обоснованной квалификацию судом первой инстанции преступных действий ФИО4 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении виновному ФИО4 наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень социальной и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, сведения, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал: состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал: рецидив преступлений (преступление по данному уголовному делу совершено с 01.01.2025 по 29.09.2025 года, то есть после даты вынесения приговора 07.07.2025 года, который вступил в законную силу 01.09.2025 года, пункты 44, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В полном объёме при назначении наказания, учтены судом и сведения, характеризующие виновного ФИО4, который на учете у врача - психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с 01.08.2007 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», является инвалидом 3 группы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вывод суда первой инстанции о назначении виновному ФИО4 уголовного наказания за содеянное в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован, который суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора г. Дальнегорска Кормилицына А.П. о необходимости изменения приговора на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении Помельникову вида исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях- поселениях.

Как следует из приговора суда, суд первой инстанции при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы местом отбывания наказания назначил исправительную колонию общего режима, ошибочно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которой предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, место отбытия наказания в виде лишения свободы назначается – исправительная колония общего режима, что не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку ФИО4 за тяжкое преступление, ранее не осуждался.

С учетом приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2025 года, вступившем в законную силу 01 сентября 2025 года, по которому за совершенное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора; лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение. При этом, согласно разъяснениям данным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Как следует из приговора по настоящему уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ осужденным ФИО4 совершено в период с 01 января 2025 года по 29 сентября 2025 года, то есть после вынесения приговора 07 июля 2025 года и его вступления в законную силу 01 сентября 2025 года. В связи с неприбытием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение, после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции, ФИО4 обоснованно был объявлен в розыск, был задержан 07 октября 2025 года и помещён под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку ФИО4 ранее был судим по ст. 166 ч. 1 УК РФ и его преступные действия, связанные с невыплатой алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка продолжались после вынесения предыдущего приговора, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, обоснованно учитывал разъяснения, данные в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО4 обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 157 ч. 1 УК РФ неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда от 07.07.2025 года.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора г. Дальнегорска Кормилицына А.П. в части увеличения окончательного срока наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не подлежащем удовлетворению, поскольку мотивов увеличения окончательного срока основного наказания в виде лишения свободы, прокурором не указано, на находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь полномочиями, предоставленными в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, находит обоснованным вмешаться в приговор суда, в части окончательного срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2025 года, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку, неверно указан срок данного окончательного наказания по настоящему делу 01 год 8 месяцев 26 дней, который верно указан во вводной части приговора и описательно-мотивировочной части приговора - 01 год 8 месяцев 06 дней, что является явной технической ошибкой при изготовлении обжалуемого приговора и подтверждено аудиозаписью оглашения приговора. Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции нарушение, может быть устранено судом апелляционной инстанции, что не ухудшает положение осужденного. В связи с изложенным, в резолютивной части обжалуемого приговора по настоящему уголовному делу, следует указать о назначении ФИО4 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 06 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции, находит назначенное осужденному ФИО4 уголовное наказание, соответствующим содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, поскольку при назначении наказания в полном объёме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, других неучтенных обстоятельств, в апелляционном представлении не указано, судом апелляционной инстанции не установлено.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенное, апелляционное представление прокурора г. Дальнегорска Приморского края Кормилицына А.П. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 марта 2026 года в отношении ФИО4 – изменить:

указать о назначении ФИО4 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 06 дней;

местом отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 назначить колонию-поселение;

исключить из приговора указание о зачёте в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 времени его содержания под стражей с момента вынесения приговора 06.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО4 осужденным

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2025 года, назначено окончательное наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 06 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок лишения свободы осужденному ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с 06 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Дальнегорска Приморского края Кормилицына А.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) на приговор, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков

Справка: осужденный ФИО4 содержится под стражей в ФКУ ...