Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1192/2024

Дело № 2-1192/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001076-54

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 05.07.2021 между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 75 000 руб. на 12 месяцев. В соответствии с пунктом. 6.2. договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору перечислив сумму займа до банковские реквизиты заемщика заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 16.03.2022 вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 16.03.2022 по 07.02.2024. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату займа и уплаты процентов заемщикам не исполнены, займодавец в силу условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма Кредитором и заемщиком более согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебной порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 19.01.2022 о погашении текущей задолженности перед истцом, в котором уведомил заемщика, что в случае если он в установленный срок не погасить текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскания задолженности в судебном порядке. Сумма задолженности по договору займа от 05.07.2021 № № составляет 67 950,94 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 05.07.2021 № № в размере 67 950,94 руб., в том числе: 46 813,38 руб. – основной долг, 18 964,23 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 173,33 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.08.2023 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2021 между ООО МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 75 000 руб., на срок 12 месяцев, до 02.07.2022, под 186% годовых. Проценты за пользование микрозаймам начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозаймов в полном объеме.

Погашение заемщикам полученного займа и процентов по нему осуществляется путем совершения двенадцати ежемесячных платежей в размере 14 133 руб.

ООО МКК «Профиреал» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2021 № 59119.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнил.

В адрес ответчика направлено уведомление погашении задолженности и досрочном расторжении договора от 05.07.2021 № №.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашал с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по договору займа от 05.07.2021 № № по состоянию на 07.02.2024 составляет 67 950,94 руб., в том числе: 46 813,38 руб. – основной долг, 18 964,23 руб. – проценты за пользование микрозаймом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.07.2021 № № № по состоянию на 07.02.2024 в размере 67 950,94 руб., в том числе: 46 813,38 руб. – основной долг, 18 964,23 руб. – проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Профиреал» понесены расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., что предусмотрено общими условиями предоставления микрозаймов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на организацию судебного взыскания долга подлежит компенсации в заявленном размере – 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 173,33 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями от 21.02.2022 № 1996, и от 14.02.2024 № 1191.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 05.07.2021 № по состоянию на 06.06.2024 в размере 07.02.2024 в размере 67 950,94 руб., в том числе: 46 813,38 руб. – основной долг, 18 964,23 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы на организацию судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева