Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-714/2021

Дело № 2-714/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий их недействительности, в котором просит:

- признать договор дарения ФИО1 от **.**,** жилого помещения по адресу: ... ФИО2 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу **.**,**, номер регистрации № ** ничтожной сделкой;

- аннулировать регистрацию от **.**,** за № ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу договора дарения от **.**,** ФИО1 жилого помещения по адресу:. Кемерово, ... ФИО2;

- признать договор дарения ФИО2 от **.**,** жилого помещения по адресу: ... ФИО3, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу **.**,**, номер регистрации № ** ничтожной сделкой;

- аннулировать регистрацию от **.**,** за № ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу договора дарения от **.**,** ФИО2 жилого помещения по адресу:. Кемерово, ... ФИО1

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: .... С лета 2018 года проживала со своим старшим сыном ФИО4 и его семьей, причиной проживания с сыном является то, что в 2017 году ФИО4 уговорил истца зарегистрировать его в указанной квартире, которая принадлежала и принадлежит истцу на праве собственности.

В 2018 году ФИО4 временно переехал с семьей к истцу, а в последующем под его влиянием ею было оформлено завещание на жилое помещение на него. Пользуясь тем, что истец находится в преклонном возрасте, ФИО4 и его семья создали невыносимые условия для проживания истца и боясь за свою жизнь, истец обратилась за помощью к ФИО2 Находясь с ней в хороших отношениях, стала оставаться у нее жить на несколько дней, а с сентября 2020 года по настоящее время проживет у ФИО2 по адресу: ..., которая со своей семьей безвозмездно заботятся о ней.

В последующем с ФИО2 была договорённость, согласно которой **.**,** истец оформила на последнюю договор дарения принадлежащей ей квартиры на, где в п.6 указано «что даритель имеет право пожизненного проживания в отчуждаемом имуществе». Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО2 являясь собственником жилого помещения по адресу: ... обратилась в суд с заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4 из указанного жилого помещения.

В декабре 2020 года ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из занимаемого жилого помещения. После этого, **.**,** ФИО2 обратно оформила договор дарения жилого помещения по адресу: ... на истца ФИО1, которая в настоящий момент является собственником указанного помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сделка, заключенная **.**,** между истцом и ФИО2 изначально заключалась без намерения создать правовые последствия, без фактического намерения перехода имущества от одного лица к другому. Причиной обращения истца в суд с требованием о признании договора дарения от **.**,** заключенного между сторонами является то, что согласно п. 18.1. абз.2 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения освобождаются от налогового обложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. В связи с тем, что истец и ответчик не являются родственниками, то согласно действующему законодательству ФИО2 Т,П. является собственником жилого помещения в период с **.**,** по **.**,** должна оплатить НДФЛ.

Истец в судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.25) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что истцу надо было переоформить квартиру. Она хотела, чтобы ее сын ФИО4 съехал с ее квартиры. Истец находилась в больнице на лечении, до апреля 2021 года она жила у нее, поскольку нуждалась в уходе. Потом она переехала обратно в свою квартиру, где стала проживать со своим старшим сыном, но он умер **.**,** в этой же квартире. Сейчас она проживает одна. Намерений создавать сделке правовые последствия у них не было, все это было «Фейк».

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явился, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, копию решения просила направить в адрес управления (л.д.26-27).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме этого, по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель <данные изъяты>, на вопросы суда и участников процесса пояснила, что проживает с истцом и ответчиком в одном подъезде. О совершенной между ними сделке знает. Истец, чтобы квартира не досталась ее сыну ФИО4, подарила ее ответчику. ФИО2 никогда не проживала в подаренной квартире. В ней всегда проживала ФИО1. А в последствии заключили договор дарения на квартиру в обратном порядке.

Свидетель <данные изъяты> на вопросы участников процесса пояснила, что истец и ответчик ей знакомы, они ее соседки по подъезду. О заключенной между ними сделке известно. Истец подарила ответчику свою квартиру, а потом ответчик обратно переписала квартиру на истца. Форма сделки, не известна. В данной квартире всегда проживала ФИО1. Был период, когда она проживала у ФИО2 4 месяца, когда у нее случился инфаркт. ФИО2 ухаживала за ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу системного толкования положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ с учетом специальных норм, регламентирующих договор дарения недвижимого имущества, возникновение права собственности на спорное имущество у одариваемого связано с наступлением двух событий: передачи вещи и регистрации договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Из анализа вышеприведенного п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Применительно к договору купли-продажи и дарения мнимость исключает намерение продавца, дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель, одаряемый, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ФИО1(даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар в собственность следующее недвижимое имущество: -квартиру, находящуюся по адресу: ..., назначение: жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, этаж: 5, кадастровый № ** (л.д.6-7).

По условиям договора дарения даритель подарил, а одаряемый принял вышеуказанную квартиру (п.1), квартира принадлежит дарителю по праву собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**, на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 **.**,**, реестровый номер Н-195, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № **(п.2), стороны пришли к соглашению, что даритель имеет право пожизненного проживания в отчуждаемом имуществе (п.6).

Указанный договор дарения от **.**,** зарегистрирован и право собственности ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу было зарегистрировано **.**,** № ** (л.д.7, 8-9).

**.**,** между ФИО2(даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар в собственность следующее недвижимое имущество: -квартиру, находящуюся по адресу: ..., назначение: жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, этаж: 5, кадастровый № **(л.д.10-11).

По условиям договора дарения даритель подарил, а одаряемый принял вышеуказанную квартиру (п.1), квартира принадлежит дарителю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**, на основании: договора дарения квартиры **.**,**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № ** (п.2).

Указанный договор дарения от **.**,** зарегистрирован и право собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу было зарегистрировано **.**,** № ** (л.д.12,13-14).

Согласно справке по месту жительства по адресу: ..., в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит один человек-ФИО1 (л.д.17).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано ранее, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения квартиры недействительными, суд исходил из следующего.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что истец ФИО1 реализуя свое право на отчуждение квартиры, заключила с ФИО2 договор дарения квартиры от **.**,**, указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, право собственности перешло к ФИО2

В свою очередь, ФИО2, как собственник жилого помещения также реализовала свои права, путем составления договора дарения от **.**,**, а также путем обращения в Ленинский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета за восстановлением своего нарушенного права (л.д.42-43).

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что по правилам статьи 56 ГПК РФ не было доказано истцом и было опровергнуто установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Так, оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные статьями 572, 574 ГК РФ, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию.

При этом сторонами были осуществлены все необходимые действия для достижения правовых последствий заключенного договора дарения, вследствие которых данные последствия наступили для каждой из сторон.

По смыслу положений пункта 1 статьи 572, пунктов 1, 3 статьи 574 ГК РФ конечной целью заключения договора дарения недвижимого имущества является для дарителя - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для одаряемого - приобретение недвижимого имущества в собственность.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что после заключения оспариваемого договора дарения от **.**,**, состоялся переход права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2, а после заключения оспариваемого договора дарения от **.**,**., состоялся переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО1, который прошел государственную регистрацию и конечная цель по переходу права собственности, согласно его условиям, сторонами достигнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Истцом ФИО1 в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, с достаточной полнотой и объективность подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку обязательные условия для признания сделки мнимой судом не установлены, доказательств этому истцом ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения квартиры, от 14.09 2020 года и от **.**,**, применении последствий их недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.