Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-1822/2018;)~М-1770/2018 2-1822/2018 М-1770/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «ГУЖФ» или истец) обратился в суд с иском к ответчику КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» (далее по тексту КГКУ ЦЗ Елизовского района или ответчик) о признании незаконным решения КГКУ «Центр занятости Елизовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в отношении ФИО2, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ГУЖФ» в связи с сокращением численности или штата работников. Считает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 318 ТК РФ, ч. 2 ст. 178 ТК РФ в решении информация о наличии каких-либо исключительных обстоятельств в отношении уволенной ФИО1 отсутствует и таких обстоятельств не установлено. Законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения прав действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Ни ответчиком, ни ФИО1 не представлены документы и доказательства о наличии исключительного случая, при котором должен быть сохранен средний месячный заработок за 6-ой месяц не трудоустройства. Таким образом, принятое КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» решение о сохранении среднего месячного заработка незаконно и подлежит отмене, как противоречащее действующему законодательству.

Истец ООО «Главное управление жилищным фондом» о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представвителя, исковые требования истца не признают по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 44-47).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 настоящей статьи).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 настоящей статьи).

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

В целях единообразия применения положения ст. 318 ТК РФ на территории Камчатского края Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края разработаны методические рекомендации по порядку выдачи решения центром занятости населения Камчатского края о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников организации.

Пунктом 6.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период поиска работы (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, наличие у гражданина ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, и т.п.).

Разрешая спор, суд установил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу <данные изъяты> в ООО «ГУЖФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № была уволена из обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

13 декабря 2017 года ФИО1, то есть до истечения одного месяца со дня увольнения, обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы (л.д. 68).

18 декабря 2017 года ФИО1 приказом №Д14/1703 была признана безработной (л.д. 69).

ФИО1 в течение шести месяцев регулярно обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена; соответствующие направления ей выдавались 16.07.2018, 15.05.2018, 14.03.2018, 31.01.2018, 17.01.2018, 18.12.2017, 13.12.2017, но по различным причинам трудоустройство не состоялось. В частности, ФИО1 было отказано в трудоустройстве в связи с рассмотрением другой кандидатуры, отсутствием вакансий, несоответствии предъявляемым требованиям (л.д.70-79).

Таким образом, трудоустройство ФИО1 не состоялось по причинам, не зависящим от нее.

Кроме того, ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства принимались меры к перепрофилированию.

21.05.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего заработка за 6 месяц в связи с наличием у нее непогашенного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66).

Договор о потребительском кредите на сумму № был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 до ее увольнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила № рублей.

Иного дохода ФИО1 не имеет.

04.06.2018 года ФИО1 было выдано решение № о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения (л.д.10).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для принятия решения КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка на шестой месяц со дня увольнения в отношении ФИО1 имелись законные основания, а именно, ФИО1 в месячный срок после увольнения обратилась в КГУКУ «ЦЗН Елизовского района» и не была им трудоустроена; имеет пред пенсионный возраст; денежное обязательство по кредитному договору со сроком возникновения до даты увольнения; не имеет иных средств к существованию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о социальной незащищенности ФИО1

Доказательства обратного истец ООО «ГУЖФ» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ГУЖФ» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ООО «Главное управление жилищным фондом» к КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18 января 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова