Постановление № 1-213/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021

34RS0002-01-2021-000609-15

Дело № 1-213/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляевой Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находился у служебного входа в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где являясь водителем-экспедитором по поставке готовой хлебобулочной продукции хлебозавода «<данные изъяты>, доставляемой на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, занимался разгрузкой хлебобулочной продукции, которую принимал товаровед магазина <данные изъяты>» ФИО4, также находящийся на площадке у служебного входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ввиду сложившегося у него тяжелого материального положения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», а именно металлической транспортной тележки, стоимостью 3 477 рублей 17 копеек, используемой для транспортировки товара с погрузочной площадки для приема товара в помещение магазина, и расположенной на асфальтированной площадке у служебного входа в магазин «<данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что указанная металлическая транспортная тележка крупногабаритная, и для ее разбора на отдельные части понадобится время, дождался окончания приема готовой хлебобулочной продукции товароведом магазина «Магнит» ФИО6, а также, когда последний войдет во внутрь помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что данная металлическая транспортная тележка ему не принадлежит, убедился, что на площадке для разгрузки товара у служебного входа в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, находится он один, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отсоединил боковые части тележки от нижней части с колесиками транспортной тележки, после чего положил их в кузов автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, используемой для доставки хлебобулочной продукции. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 взял нижнюю часть с колесиками транспортной тележки, принадлежащей АО «Тадер», стоимостью 3477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, и направился к автомашине «ГАЗель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, чтобы положить ее в кузов указанной выше автомашины. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, товаровед магазина <данные изъяты>» ФИО4 вышел на асфальтированную погрузочную площадку, расположенную у входа в магазин «Магнит» по адресу <адрес> «А», где ФИО1 складывал похищенную им транспортную тележку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 3477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, в кузов автомашины и стал неоднократно требовать вернуть похищенное имущество. ФИО1, будучи замеченным в совершаемом хищении и, осознав, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования товароведа магазина «<данные изъяты>» ФИО4 вернуть похищенную транспортную тележку, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 3477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с транспортной тележкой, принадлежащей АО «<данные изъяты>», стоимостью 3 477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, скрылся на автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак <***> регион, под его управлением, а похищенным имуществом транспортной тележкой, принадлежащей АО «Тандер», стоимостью 3 477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 477 рублей 17 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут находился у служебного входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу <адрес> пр-кт им. маршала ФИО5, <адрес>, где, являясь водителем-экспедитором по поставке готовой хлебобулочной продукции хлебозавода «<данные изъяты>», доставляемой на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, занимался разгрузкой хлебобулочной продукции хлебозавода «<данные изъяты>», которую принимал товаровед магазина «Магнит» ФИО4, также находящийся на площадке у служебного входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу <адрес> пр-кт им. маршала ФИО5, <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел на указанной выше асфальтированной площадке металлическую транспортную тележку №, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью 3477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, в которой находилась в разобранном виде металлическая транспортная тележка №, принадлежащая АО «<данные изъяты>», стоимостью 3 477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, а всего на сумму 6 954 рубля 34 копейки за две тележки в полной их комплектации, после чего у ФИО1, ввиду сложившегося у него тяжелого материального положения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических транспортных тележек, принадлежащих АО <данные изъяты>», стоимостью 3 477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, а всего на сумму 6 954 рубля 34 копейки за две тележки в полной их комплектации. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, осознавая, что указанные металлические транспортные тележки крупногабаритные, и для их разбора и укладки в автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый для транспортировки готовой хлебобулочной продукции, понадобится некоторое время, дождался окончания приема готовой хлебобулочной продукции товароведом магазина «Магнит» ФИО6, а также, когда последний войдет во внутрь помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> пр-кт им. маршала ФИО5, <адрес> После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что данные металлические транспортные тележки ему не принадлежат, убедился, что на площадке для разгрузки товара у служебного входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> пр-кт им. маршала ФИО5, <адрес>, находится он один, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подкатил металлическую транспортную тележку №, внутри которой была в разобранном состоянии транспортная тележка №, к задней части кузова автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, используемой для доставки хлебобулочной продукции. После чего открыл дверь кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> СН, 34 регион, и поочередно в кузов автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сложил сначала разобранные части транспортной тележки №, а после этого в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 разобрал транспортную тележку № на боковую и нижнюю части, и также сложил ее части в кузов автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тем самым тайно похитил две металлические транспортные тележки, стоимостью 3 477 рублей 17 копеек за одну транспортную тележку в полной комплектации, а всего на сумму 6 954 рубля 34 копейки за две тележки в полной их комплектации, принадлежащие <данные изъяты>», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под его управлением, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 6 954 рубля 34 копейки.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как последний совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить производство по уголовному делу, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, в совершенных преступлениях раскаялся, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что ущерб причиненный преступлениями полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, кроме того ФИО2 принес свои извинения за содеянное.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав телефонограмму, поступившую от потерпевшей стороны, суд считает ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средний тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объеме (л.л. 84), принес извинения потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет, гражданский иск в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый вину признал, он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 161 УК РФ и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также то что, ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за совершенные преступления, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО2 по указанным статьям и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, его имущественное положение, а так же характеризующие личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с записью двух фрагментов видео фактов хищения ФИО2 имущества, принадлежащего <данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, Расчетный счет <***>,КБК41711603121016000140, УИН 12001180030/002317.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.