Приговор № 1-417/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 ноября 2018г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

Председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры Сенотрусова А.Г.

подсудимых ФИО1, Т.Е.И.

защитников Полещук И.И., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №; ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей Ц.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 15:30 часов ФИО3 и ФИО1 находились по месту жительства ранее не знакомой Ц.Л.В. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел у Ц.Л.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на столе в комнате, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находилась в кармане плаща, висевшего на вешалке в коридоре, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Ц.Л.В.. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Ц.Л.В.

Для реализации задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО1 вступил с ФИО3 в предварительный сговор на совершение данного преступления.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне с Ц.Л.В., где отвлекала ее внимание во избежание быть обнаруженными, обеспечивая тем самым тайность преступных действий ФИО1. при этом ФИО1 в указанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласованно с ФИО3, путем свободного доступа, взяв со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Jinga», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта на имя Ц.Л.В., не представляющая материальной ценности, взяв из вазы на тумбе в коридоре, похитил листок с пин-кодом, который является ключом для проведения операций по счету карты, достав из кармана плаща, висевшего на вешалке в коридоре, ФИО1 тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ц.Л.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, и совместно с ФИО3 покинул квартиру Ц.Л.В., проследовав в отделение указанного банка.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в период с 15:30 часов до 15:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Ц.Л.В. и лист бумаги с пин-кодом. ФИО3 в период с 15:57 часов до 16:02 часов, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, поместив указанную банковскую карту в картоприемник, введя известную ей комбинацию цифр пин-кода, выполнив запрос на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитила с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплатив при этом комиссию банка в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц.Л.В.. Далее, продолжая преступление, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов, находясь около банкомата № в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с указанной целью, из корыстных побуждений, поместив указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Ц.Л.В. в картоприемник, введя известную ей комбинацию цифр пин-кода, выполнив запрос на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитила с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплатив при этом комиссию банка в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц.Л.В..

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», путем снятия денежных средств через банкомат тайно похитили с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая комиссию банка в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц.Л.В.. после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Л.В. значительный материальный ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 (каждый в отдельности) в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, подтвердив факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей и сотового телефона. В содеянном раскаиваются. Возместили ущерб потерпевшей в полном объеме и проценты по кредитной карте, принесли ей извинения.

Исследовав письменные материалы дела, допросив потерпевшую свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ц.Л.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они, ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки у нее дома. Спиртное они покупали, рассчитываясь в магазине ее банковской картой. После возвращения из магазина, карту она убирала в карман плаща в коридоре. ФИО1 это видел, могла видеть и ФИО5. Сотовый телефон у нее находился на журнальном столике, на котором они распивали спиртное, поскольку ей должна была позвонить дочь. После 15 часов она направилась на кухню, чтобы подрезать закуску. Там ее стала отвлекать разговорами ФИО5. Она видела как ФИО1 в это время выходил в коридор. Около 15:30 ФИО1 и ФИО5 стали собираться домой. После их ухода она обнаружила отсутствие сотового телефона и кредитной банковской карты. Она сразу пошла в отделение банка, на выходе из которого встретила ФИО1 и ФИО5, которая сразу же ей передала банковскую карту, при этом оба сказали, что телефон они не брали. Она вернулась домой, поднялась к соседке, позвонила на свой номер телефона, он был отключен. На следующий день проверила баланс карты и обнаружила, что он уменьшился на <данные изъяты> рублей. Она зашла к соседу К.П.С., у которого встретила ФИО1 и ФИО5, спросила где они, он не знал. Она решила немного подождать, надеясь, что похищенное ей вернут, после чего обратилась в отдел полиции. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен с процентами, принесены извинения. Она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5, поскольку претензий к ним не имеет.

Свои показания потерпевшая Ц.Л.В. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д. 97-100), ФИО1, (т.1 л.д. 111-115).

Из заявления потерпевшей Ц.Л.В. следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ее кредитную банковскую карту, с которой похищены денежные средства в размере 40000 рублей и сотовый телефон (т.1 л.д. 3).

Согласно протокола осмотра квартиры по адресу: <адрес>99, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 4-10).

Согласно протокола выемки, у Ц.Л.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Ц.Л.В. (т.1 л.д. 39-41), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д. 42-53).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.П.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО5 у себя дома. Во второй половине дня к ним пришла его соседка Ц.Л.В. и позвала их к себе домой. Он не пошел, а ФИО5 и ФИО1 ушли. Больше он их в тот день не видел. На следующий день к нему пришла Ц.Л.В. и спросила, где они могут находиться, рассказал, что в процессе распития спиртного они похитили у нее сотовый телефон и банковскую карту, с которой сняли денежные средства. Сразу Ц.Л.В. в полицию не обратилась, ждала, когда они ей вернут похищенное (т.1 л.д. 119-123).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Н.В. установлено, что Ц.Л.В. ее мать. Когда они приехала домой с дачи, мать ей сообщила, что у нее похитили сотовый телефон и банковскую карту, с которой сняли более <данные изъяты> рублей мужчина бурятской национальности и женщина по имени Т.Е.И. (т.1 л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Т.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришла Ц.Л.В. и попросила спуститься к ней домой, т.к. ее обокрали. Когда она к ней спустилась, то Ц.Л.В. ей пояснила, что у нее похитили банковскую карту и телефон женщина по имени Т.Е.И. и мужчина бурятской внешности. Она попыталась с ее телефона позвонить на свой, но телефон был отключен (т.1 л.д. 145-148).

Свидетель Е.С.В. в судебном заседании показал, что у них в квартире с конца июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала знакомая ФИО5, которая в это время находилась в состоянии запоя. ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и ФИО5 распивали спиртное. Он с женой уснули, а когда проснулись, ФИО5 в квартире не было. Пошли ее искать. Зашли к К.П.С., который сообщил, что ФИО5 у Ц.Л.В.. Он к ней заходить не стал, вернулся домой. Около 17 часов к ним пришла Ц.Л.В. и стала искать ФИО5 и Л., требовать какие-то деньги, пояснила, что когда у нее в гостях находились ФИО5 и ФИО1, уходя от нее похитили банковскую карту, с которой сняли деньги и сотовый телефон. Позже от К.П.С. ему стало известно, что у Ц.Л.В. сняли с карты примерно 50 тысяч рублей. Этим же вечером ФИО5 и ФИО1 пришли к ним домой, где они вместе распивали спиртное.

Свидетель Р.Е.Р. в судебном заседании дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Е.С.В.

Согласно протокола выемки в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с места преступления по адресу: <адрес><адрес> на цифровой носитель (т.1 л.д. 157).

В ходе осмотра данной записи с участием ФИО3, последняя опознала себя.

Данная видеозапись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 124-127).

В ходе осмотра указанной видеозаписи с участием ФИО1, последний также опознал себя (л.д. 116-118 т.1).

Согласно выписки по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № установлен факт снятия денежных средств с карты в размере <данные изъяты> рублей. Информация о карте была считана с микропроцессора данной карты с использованием правильного пин-кода, что является аналогом собственноручной подписи (т.1 л.д. 42-49).

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 (каждого в отдельности) в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления в отношении потерпевшей Ц.Л.В. установлены показаниями самой потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых. Действия их носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц.Л.В. подтвержден показаниями потерпевшей, а также сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, ФИО1 и ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются с положительной стороны.

Смягчающим вину обстоятельствами каждому суд на основании ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. У ФИО5 наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело их к совершению преступления. Факт того, что ФИО1 и Травникова находились в таком состоянии установлено из показаний самих подсудимых, показаний потерпевшей Ц.Л.В..

Учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым, с учетом их возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать их исправлению.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение ей извинений, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, добровольно в полном объеме возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб, возместили проценты по кредитной карте, принесли извинения, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимых от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России, с указанием имени держателя Ц.Л.В., на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить к использованию; отчет по счету кредитной карты, с указанием детализации операций по счету карты, выписку по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №, на основании ст. 81 ч.3 п……. УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

ФИО3 признать виновныой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать не судимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России, с указанием имени держателя Ц.Л.В., оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить к использованию; отчет по счету кредитной карты, с указанием детализации операций по счету карты, выписку по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.