Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-633/2016 М-633/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (до браков ФИО6) является дочерью ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации Переясловского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО17

В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО18 имевший в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль, денежные вклады. Она является дочерью ФИО19 и единственной наследницей первой очереди после его смерти. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как не знала о смерти отца. С 1997 г. после отбытия наказания в колонии-поселении о месте её нахождения никто из родственников не знал. Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ она была признана безвестно отсутствующей. В сентябре 2016 г. она с помощью сети Интернет нашла социальную страницу своего сына Свидетель №1, которому сообщила, что с 1997 г. проживала в <адрес>, ни с кем из родственников не общалась, никто из родственников ей не звонил, не писал, о смерти отца не сообщал. От своего сына она впервые узнала об открывшемся наследстве после смерти ФИО20 Кроме неё, других наследников нет, к нотариусу никто не обращался, в правление наследственным имуществом не вступал.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, уточнив их, просила восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать её наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО21

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщив, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – Администрации Переясловского сельсовета - ФИО3 и нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО10, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщив, что возражений против заявленных требований не имеют.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до браков ФИО22 является дочерью ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГ

В силу закона она является наследником первой очереди к имуществу ФИО24

В течение шести месяцев после смерти отца, ФИО1 с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке о принятии наследства не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти наследодатель ФИО25 проживал в <адрес>. Истец ФИО1 с мая 1997 г. по настоящее время проживает в <адрес>. Связи с родственниками с указанного времени до сентября 2016 г. она не поддерживала, о смерти ФИО26 ей никто не сообщал. О смерти отца она узнала от своего сына Свидетель №1 только в сентябре 2016 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сына ФИО1 в судебном заседании следует, что он сказал о смерти деда ФИО27 своей матери ФИО1 в сентябре 2016 г. после того, как они нашли друг друга через сеть Интернет.

Аналогичные показания дала при допросе в качестве свидетеля Свидетель №2

Достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств того, что истец знала или могла узнать о смерти отца ранее указанной даты, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя, в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, учитывая отдаленность проживания истца, характер взаимоотношений с родственниками, длительность периода пропуска срока для принятия наследства - менее трех месяцев, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГ её отца ФИО30, проживавшего на день смерти по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья