Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело № 2-1144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Варавиной С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что 16 мая 2017 года между ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» и ней заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ПАО «Группа Компаний ПИК». По условиям указанного договора она приобрела квартиру под условным номером 20 на 3 этаже, в 1 секции, номер на площадке 5, площадью 35,2 кв.м. в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, оплатив долевой взнос в размере 2 249 000 рублей в полном объеме. 16 ноября 2017 года в ее адрес направлен односторонний акт передачи объекта долевого участия, который она считает незаконным, поскольку в процессе приемки квартиры она выявила ряд строительных недоделок. Данные недоделки ответчиком не были устранены и она понесла убытки по их устранению.

Просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10 августа 2016 года, взыскать неустойку за период с 16 марта 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 334 276,37 рублей, убытки в размере 16 587,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанные недоделки в акте осмотра не препятствовали принятию квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года между ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному 10 августа 2016 года с ПАО «Группа Компаний ПИК».

Согласно копии свидетельства о заключении брака, до 11 января 2019г. ФИО2 имела фамилию – ФИО3.

По условиям договора истец приобрела квартиру под условным номером 20 на 3 этаже, в 1 секции, номер на площадке 5, площадью 35,2 кв.м. в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, корпус 1.11. Стоимость объекта определена сторонами в 2 249 000 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту не позднее 15 марта 2017 года (л.д.9-16).

ФИО2 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

27 июня 2017 года, 06 июля 2017 года, 10 августа 2017 года и 21 сентября 2017 года состоялся осмотр квартиры, в результате которого в соответствующих актах ФИО2 указала на ряд строительных недостатков, а также на запах испражнений в сан. узле (л.д.17,18,22,24,27-29,39-41).

13 июля 2017 года и 28 июля 2017 года ПАО «Группа Компаний ПИК» предоставила истцу ответы на ее обращения, в котором обязалось устранить выявленные недоделки (л.д.23,25).

Кроме того, 16 ноября 2017 года ФИО2 подала ответчику заявление (л.д.41) где указала, что в связи со стойким резким удушающим запахом в квартире, ею была заказана экспертиза воздуха на соответствие санитарным нормам и согласно полученным данным концентрация аммиака в квартире превышает предельно допустимую концентрацию в 6 раз. Требовала привести квартиру в соответствии с санитарными нормами и проинформировать об устранении недостатков.

Однако 16 ноября 2017 года ПАО «Группа Компаний ПИК» составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства в связи с уклонением ФИО2 от приемки квартиры (л.д.45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, свидетельствующих о передаче истцу квартиры в состоянии соответствующем условиям договора, строительным нормам и санитарным требованиям.

В связи с тем, что факта уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено, требование ФИО2 о признании недействительным акта об односторонней передаче квартиры от 16 ноября 2017 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд также признает законными и обоснованными требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 16 марта 2017 г. по 16 ноября 2017 г.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 249 000

16.03.2017

16.11.2017

246

8,25

2 249 000*48* 2 * 1/300 * 8,25%

304 289,7

Итого: 304 289,7 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что ФИО2 для восстановления своего нарушенного права понесла расходы по экологическому исследованию объекта на сумму в 16 200 рублей, что подтверждается договорами от 06 июля 2017 года, 10 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру и отчетом по обследованию от 11 августа 2017 года и от 30 сентября 2017 года (л.д.19-21,30-31,37-38). Также истец понесла почтовые расходы по отправке ответчику досудебных претензий на сумму в 387,08 рублей (л.д.48,52)

В связи с тем, что ФИО2 понесла указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, они относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

27 декабря 2019 года и 18 января 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.46-52), которая была оставлена ПАО «Группа Компаний ПИК» без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 30000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 16 ноября 2017г. передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от 10 августа 2016г. недействительным.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 марта 2017 года по 16 ноября 2017г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., убытки в размере 16587 руб. 08 копеек, а всего 256 587 рублей 08 копеек.

Иск ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 июля 2020 года