Определение № 77-452/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-452/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу

№ 77-452/2026
город Уфа
16 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Лексиной А.С. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа №... от 14 июля 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа №... от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением коллегиального органа от 14 июля 2025 года и судебным решением от 24 декабря 2025 года защитник ФИО1 Лексина А.С. подала жалобу на них в Верховный Суд Республики Башкортостан, указав в обоснование на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Лексина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и абз. 3 и 4 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года получена ФИО1 15 января 2026 года (отправление с почтовым идентификатором 80408916606969 л.д. 156).

Соответственно, последним днем подачи жалобы являлось 26 января 2026 года.

Вместе с тем, жалоба защитника Лексиной А.С. поступила в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан) 27 января 2026 года (л.д.159-163), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного решения судьи от 24 декабря 2025 года, суду заявителем не представлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование решения в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю, а производство по ней - прекращению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

производство по жалобе защитника ФИО1 Лексиной А.С. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа №... от 14 июля 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить. Дело с жалобой вернуть в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Ибрагимов А.Р.

(дело№ 12-914/2025)