Решение № 2-378/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

г/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР обратился представитель ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В своем заявлении представитель ПАО Сбербанк России указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, подписанного ФИО1, (далее - Заемщик, Держатель карты) выдана международная дебетовая карта с разрешенным офердрафтом 1 500 000 рублей MasterCard Platinum (№ договора 08643/720293) и открыт счет №.

При получении международной дебетовой карты MasterCard Platinum ФИО1 ознакомлен с условиями использования карт и тарифами Банка.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал заемщику международную дебетовую карту MasterCard Platinum.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так в соответствии с Условиями (п.п.4.6, 4.7.) клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по дебетовой карте MasterCard Platinum, составляет 2 858 151 рублей 80 копеек, состоящая из ссудной задолженности в сумме 1 506 919 рублей 05 копеек, процентов за кредит 1 351 232 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со стороны Банка было направлено требование о погашении задолженности по счету банковской карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по дебетовой карте в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного просит суд, взыскать задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 858 151 рублей 80 копеек, состоящая из ссудной задолженности в сумме 1 506 919 руб. 05 коп., процентов за кредит в размере 1 351 232 рублей 75 копеек, по дебетовой карте MasterCard Platinum (№ договора 08643/720293) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 490 рублей 76 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о слушания дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке, суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на необходимость о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Также, истцом представлена копия заявления на получение международной карты Сбербанк России, копия заявления об утрате карты, копии лицевого счета, памятка держателя карт ПАО Сбербанк.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 22490 рублей 76 копеек при подаче искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В связи изложенным в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22490 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты-удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированный по адресу: 357875, <адрес>, нп Рощино, <адрес>, сумму задолженности в размере 2 858 151 рублей 80 копеек, состоящего из ссудной задолженности в размере 1 506 919 рублей 05 копеек, процентов за кредит в размере 1 351 232 рубля 75 копеек по дебетовой карте MasterCard Platinum (№ договора 08643/720293).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированный по адресу: 357875, <адрес>, нп Рощино, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 490 рублей 76 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20___г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Секретарь ФИО3