Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000221-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Финэква», что подтверждается договором цессии № и выпиской из приложения перечня уступаемых прав. На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 55200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 24000руб., задолженность по процентам-31200 руб. До настоящего времени ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв о несогласии с требованиями указав, что признана банкротом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В сумме 24000 рублей срок возврата : 7-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 292,000 % годовых. Количество платежей по займу – один. ( л.д. 6-9)

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений и поступивших платежей, представленных в материалы дела. ( л.д. 10,11-12).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком на дату уступки составляет 55200 руб., в том числе основной долг 24000 рублей, задолженность по процентам 31200 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Финэква», что подтверждается договором цессии № и выпиской из приложения перечня уступаемых прав, в том числе по договору 436656, должник ФИО1 ( л.д. 13-26).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность передачи права требования по заключенному договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных в суд возражениях ответчик просила оставить иску без рассмотрения со ссылкой на то, что в отношении нее завершена процедура банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п.5,6 ст.213.28 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед истцом ООО ПКО «Финэква» по возврату долга возникли до признания гражданина банкротом, ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу ООО ПКО «Финэква» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>