Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-4436/2019 М-4436/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело XXX


Решение

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Апоракузи» об обязании предоставить документы,

установил:

Истец обратилась в суд с учетом уточнения иска с требованиями об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности СНТ, а именно: копи протоколов общих собраний с 2017-2020гг, принятые на них годовые сеты, протоколы заседаний членов правления за 2017-2020гг, заключения ревизионной комиссии за 2017-2019гг, документы, подтверждающие право собственности СНТ на имущество общего пользования, договоры по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, документы финансовой (бухгалтерской) отчетности, приходно-кассовые сметы, отчеты об их исполнении за 2017-2020гг, выписки из реестра членов СНТ,

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка по адресу: ЛО. ... «ФИО3», ЗАО«Можайское» у д.Апоракузи в границах одноименного СНТ. Истцом неоднократно подавались заявления о приеме ее в члены СНТ, что до настоящего времени не исполнено, указанное признано незаконным решением суда по делу XXX – 617/2019.

Неоднократные обращения ситца о предоставлении вышеуказанных документов, ответчиком проигнорированы.

В судебное заседание явились истец не явилась, надлежащим образом извещены, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, за исключением требования о предоставлении выписки из реестра членов СНТ, показал, что за спорный период общие собрания проводились, документы имеются, сметы есть, в настоящее время Правления в СНТ нет, приходно-кассовые документы были, но утеряны. Их надо восстанавливать.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом XX.XX.XXXX N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ст. 5 Закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно норме ч.3 ст. 11 Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были приобщены копии учредительных документов ответчика.

Согласно п. 11.1 Устава ответчика членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе по их требованию предоставляются для ознакомления, устав, бухгалтерская отчетность, заключения ревизионной комиссии, документы на имущество СТН, отражаемое на его балансе, протоколы общих собрания членов СНТ.

При этом в силу ст. 111.2 Устава документы могут быть размещены в сети интернет, и, согласно п.11.3 Устава считаются предоставленными всем заинтересованным лицам.

Между тем. стороной ответчика не предоставлено доказательств размещения указанных документов в сети интернет с тем, чтобы все заинтересованные лица, включая истца, могли бы ознакомится с ними.

На указанное обстоятельство представитель ответчика не ссылался и в судебном заседании.

Таким образом, положения п.11.1. Устава СНТ гарантируют право членам товарищества, а также лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, коим является истец, право на ознакомление в документами по их требованию (стр. 13 Устава).

Между тем, требования о предоставлении таковых истцу со стороны СНТ исполнено не было.

Также судом учитывается, что истцом предпринимались действия по вступлению в члены СНТ, между тем, тем по независящим от нее обстоятельствам, ее заявление рассмотрено не было.

Согласно решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019г. по делу XXX, действия ДНП «Апоракузи» по отказу в принятии и рассмотрении заявлений ФИО1 о приеме в члены признаны незаконными, ответчик обязан рассмотреть заявление о приеме в его члены ФИО1 (л.д. 29-32).

В то же время нормами действующего законодательства, а также положениями Устава не предусмотрена обязанность предоставления выписки из реестров членов СНТ, лицу, таковым не являющимся, поскольку это может привести к разглашению персональных данных третьих лиц.

В остальной части требования об обязании предоставить документы являются обоснованными, вследствие чего, суд полагает возможным обязать СНТ «Апоракузи» за плату, не превышающую величину расходов на их изготовление, предоставить истцу в копиях следующие документы:

протоколы общих собраний членов СНТ с 2017-2020гг, принятые на них годовые отчеты,

протоколы заседаний Правления за 2017-2020гг,

заключения ревизионной комиссии за 2017-2019гг,

документы, подтверждающие право собственности СНТ на имущество общего пользования,

договоры по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, документы финансовой (бухгалтерской) отчетности, приходно-кассовые документы, отчеты об их исполнении за 2017-2020гг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Апоракузи» предоставить ФИО1 в копиях протоколы общих собраний членов СНТ с 2017-2020гг, принятые на них годовые отчеты, протоколы заседаний Правления за 2017-2020гг, заключения ревизионной комиссии за 2017-2019гг, документы, подтверждающие право собственности СНТ на имущество общего пользования, договоры по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, документы финансовой (бухгалтерской) отчетности, приходно-кассовые документы, отчеты об их исполнении за 2017-2020гг.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прозорова Е.В.

Дело XXX