Решение № 2А-2817/2018 2А-528/2019 2А-528/2019(2А-2817/2018;)~М-2550/2018 А-528/2019 М-2550/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-2817/2018

Дело №а-528/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-528/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – административный ответчик) недоимку и пени на общую сумму 5 709,80 рублей, из которых:

- 5 300 рублей - недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2016 годы;

- 409,80 рублей - пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от требований в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 483,83 рублей отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с наличием оснований для рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц отсутствует, просила рассмотреть административное дело по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных КАС РФ (п. 4).

Поскольку сумма иска по настоящему заявлению не превышает 20 000 рублей, определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе рассмотреть данное дело в упрощенном порядке независимо от наличия соответствующего согласия лиц, участвующих в деле.

Настоящим иском МРИ ФНС № по УР просит взыскать с ФИО1 недоимку, пени на общую сумму 4 225,97 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 исполнена не в полном объеме, размер налоговой недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 3 816,17 рублей.

Факт образования у административного ответчика налоговой недоимки по уплате налога на имущество подтверждается представленными в деле налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), направленным налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 по факту выявленной недоимки.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по уплате налога за 2014, 2016 годы ответчиком погашена была в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 указанной суммы не истек.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что ФИО1 налог на имущество за указанные периоды уплачен не был, налоговым органом выставлены:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 106 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 300 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пеней. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5 300 рублей, пени за несвоевременную уплаты налога на имущество физических лиц в размере 409,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника поступили возражения относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Удмуртской Республике обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Таким образом, срок обращения в суд по административному иску истцом не пропущен.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым предъявленные к ФИО1 исковые требования о взыскании недоимки удовлетворить, взыскав с ФИО1 в доход бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3 816,17 рублей.

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС № по УР к ФИО1 исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 409,80 рублей, суд пришел к следующему.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч. 5 ст. 75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов, налоговым органом исчислены пени, согласно представленному расчету:

- на недоимку по налогам в размере 4 251,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370,62 рублей;

- на недоимку по налогам в размере 6 357,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,24 рублей;

- на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год размере 2106 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,42 рублей,

- на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,52 рублей

Вместе с тем доказательств того, что МРИ ФНС № по УР обращалась с исковым заявлением о взыскании недоимки в размере 4 251,40 рублей, 6 357,40 рублей, своевременно приняв меры к принудительному взысканию с ответчика задолженности по уплате налога, на которую, согласно представленному в деле расчету, произведено начисление пеней, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, требования МРИ ФНС № по УР о взыскании пени на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 106 рублей подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата).

Расчет, подлежащей взысканию пени, будет следующим:

(2 106*29*0,0275)/100=16,80 рублей, где 2 106 рублей – сумма недоимки; 29 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,0275 – дневной процент (8,25% ставка рефинансирования/1/300).

Поскольку административный ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 300 рублей, суд, проанализировав представленный административным истцом расчет пеней в размере 14,52 рублей, находит его обоснованным и арифметически верным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ порядок и срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц соблюдены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 31,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет № УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ИНН <***>, код ОКТМО 94701000 недоимку и пени на общую сумму 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 49 копеек:

-3 816 рублей 17 копеек - недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ годы (КБК 18№);

-31 рубль 32 копейки - пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (КБК 18№).

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова