Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, выполненной ООО «Г.» в 2015 года. Кроме того, истец просил суд внести в ГКН исправленные сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование под огородничество, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора аренды земельного участка <№> от <Дата> На основании постановлений администрации городского округа Новокуйбышевск от <Дата><№> и от <Дата><№> земельному участку присвоен адрес: <Адрес>. Указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления Главы города Новокуйбышевска <№> от <Дата>, и дополнений в постановления Главы города на основании Постановления Главы города Новокуйбышевска <№> от <Дата>. Обратившись, 07.05.2013 года в ФФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости <№> с межевым планом от <Дата>, подготовленным для исправления ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, он получил решение о приостановлении. Впоследствии, орган кадастрового учета принял решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Несмотря на указанное, <Дата> он повторно обратился в ФФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости <№> с межевым планом от <Дата>. Однако, <Дата> получил решение <№> о приостановлении осуществления кадастрового учета, где выявлено, в связи со следующим: в соответствии со сведениями ГКН земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет <Дата> на основании: -Постановления Главы города Новокуйбышевска от <Дата><№> «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в аренду», -Постановления о предоставления земельных участков гражданам в собственность и в аренду, и о внесении изменений и дополнений в постановления Главы города» от <Дата><№>, утвержденного проекта границ земельного участка. Согласно указанным документам земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> площадью 777 кв.м, и предоставлен ему в аренду под огородничество. Вместе с тем, как отмечает орган кадастрового учета, им не представлен документ, а именно акт органа власти или местного самоуправления о внесении изменений в вышеуказанное Постановление и проект границ земельного участка. На основании изложенного принято решение: приостановить осуществление государственного учета объекта недвижимости на основании п. 5 части 2 ст. 26 Закона о кадастре. Для устранения причин приостановки, он обратился в геодезическую организацию ООО «Г.», где ему выдали схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№> от 2015 г.; сведения об уточняемых земельных участках и их частях; заключение кадастрового инженера от <Дата>. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по данному земельному участку были неверно определены координаты характерных точек его границ и, как следствие, в ГКН внесены - на основании подготовительных документов - ошибочные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Данная кадастровая ошибка выявлена при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка находившегося в не разграниченной государственной (муниципальной) собственности. Для определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлен повторный выезд на место и проведена контрольная съемка. План земельного участка составлен в местной системе координат г.о. Новокуйбышевск. На плане по кадастровым координатам нанесены границы земельного участка <№>. Затем, по координатам контрольной съемки нанесены углы границ по существующим заборам. В заключении кадастровый инженер пришел к выводу, что 1) характерные точки земельного участка с кадастровым номером <№> сдвигаются относительно своего исходного положения восточнее на 6 -7 метра; 2) незначительно изменилась конфигурация участка; 3) фактическая площадь участка составила 777 кв.м., округленно 780 кв.м.; 4) земельный участок <№> граничит с земельным участком <№>, данные участки являются смежными, разрыва границ между ними не существует. Указывая на данные обстоятельства, на полученное заключение кадастрового инженера, посчитал необходимым внести в ГКН исправленные сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, выполненной ООО «Г.» в 2015 г.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, ордера <№> от <Дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Треть лицо ФИО4 поддержала заявленные ФИО1 требования.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.Представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, а также поступивших ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу выступает объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в отношении которого истец просит установить местоположение его границ, согласно соответствующей схемы и внести в ГКН новые сведения о его координатах.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <№>, с уточненной площадью 777 кв. м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - огородничество, расположенного по адресу: <Адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе данного земельного участка.

В ЕГРН содержатся сведения, что данный земельный участок имеет обременения - Аренда (в том числе субаренда), дата регистрации <Дата><№>, правообладатель - ФИО1.

Указанные выше обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН <№> от23.03.2017 года.

Согласно ответу ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области <№> от <Дата>, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 777 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой устанавливать границы земельного участка вправе собственник таких объектов недвижимости.

Установлено, что истец ФИО1 не является собственником спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО1, соответственно, заявленные требования априори не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы на уже установленные границы в соответствии с действующим законодательством РФ не допустимо, и не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка истца на статьи Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости» несостоятельна, так как данный закон утратил силу с 01.01.2017 года.

Также необходимо обратить внимание, что в силу присущего принципа правовой определенности, решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, поскольку только в случае исполнения решения суда нарушенное право может считаться восстановленным. Исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Фактически, при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, данное решение будет являться неисполнимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 16.06.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король