Решение № 2А-131/2020 2А-131/2020(2А-985/2019;)~М-893/2019 2А-985/2019 М-893/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-131/2020

Дело №2а-131/2020

УИН 25RS0024-01-2020-000053-47


Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. О необходимости уплаты транспортного налога ответчику было направлено налоговое уведомление: от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени №, №, №, №, №, которые ответчиком не исполнены, и на день вынесения судебного решения за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Административный ответчик в установленный законом срок представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что транспортный налог <данные изъяты> не платил, поскольку данное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, а при неисполнении последнего - право обращения налогового органа в суд для принудительного взыскания указанных в требованиях сумм в принудительном порядке за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из положений ст. 69 НК РФ, следует, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Исходя из положений ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен, законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная суммы которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательствах о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 НК РФ). Из этого следует, что пени начисляются за нарушение срока уплаты налога (сбора).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея в собственности транспортные средства, являясь плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ, и ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002г. "О транспортном налоге" обязан был уплатить в срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Налог исчислен, исходя из категории транспортных средств в зависимости от мощности двигателя, в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом <адрес><адрес> от 28.11.2002г.

В адрес ФИО1 налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, что подтверждается списком заказных отправлений.

В нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса РФ в указанные в уведомлении сроки ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен.

В связи с тем, что сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу, что подтверждается расчетом пени.

Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку административный иск предъявлен уполномоченным органом, срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен и имеются основания для взыскания суммы задолженности по пене, размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан верно.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес> суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.