Решение № 2-1260/2025 2-1260/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2025 по иску заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 к № ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, по встречному иску ФИО13 ФИО2 к отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на доли земельного участка и домовладения,

установил:

заместитель начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО14 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО6О. в пользу ФИО10 денежных средств. Остаток задолженности на настоящее время составляет 4 383 683,09 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 313 648,01 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности ответчика находится ? доля земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1-й Волоховский, <адрес>.

При изложенном, со ссылкой на нормы действующего законодательства, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО6О. в виде ? доли земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1-й Волоховский, <адрес>.

Ответчиком ФИО6О. предъявлен встречный иск, в котором тот просит обратить взыскание помимо принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли указанного земельного участка, также на 1/3 долю домовладения, расположенного по тому же адресу, площадью по последней инвентаризации 199,4 кв.м.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК Роскадастра по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску заместитель начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО7О. судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО6О. по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, первоначальный иск признала, встречный иск также просила удовлетворить.

Третье лицо, ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По первоначальному и встречному иску возражали, ссылаясь на то, что доли дома и земельного участка, сособственником которых также является ФИО10, реально не выделены, домовладение имеет один вход, раздел дома в натуре без переустройства и переоборудования невозможен. ФИО10 как совладелец дома намерений о его разделе и средств для этого не имеет. На сегодняшний день в домовладении имеются самовольные постройки, площадь дома по данным БТИ составляет 199,4 кв.м. Обращение взыскания на долю земельного участка без доли домовладения невозможно в силу ст. 1 ЗК РФ. Кроме того, у ответчика имеется иное обособленное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК Роскадастра по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом - земельные участки, здания, сооружения (статьи 24, 141.2, 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также вещи, в том числе деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда с учетом положений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно статье 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство № №-ИП о взыскании на основании решений районных судов с ФИО6О. в пользу ФИО10 денежных средств. Остаток задолженности на настоящее время составляет 4 383 683,09 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 313 648,01 руб.

Данное исполнительное производство не окончено, сумма задолженности по решениям судов должником не погашена, должник длительное время не исполняет решения судов.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ответчика ФИО6О. имеется в собственности ? доля земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1-й Волоховский, <адрес>, а также ? доля дома, площадью 138,6 кв.м. расположенного по тому же адресу.

Актом СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест.

Долевым сособственником указанного имущества по ? доле в праве также является ФИО10 – кредитор должника, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, при обращении взыскания на долю должника ФИО6О. в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, в данном случае участник общей долевой собственности и кредитор совпали в лице ФИО10, которая не желает приобретать долю имущества, равным образом возражает против обращения взыскания на долю земельного участка.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что у должника на праве собственности имеется обособленное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>», <адрес>, помещение площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, ост. «ФИО1»; здание площадью 73,8 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № расположенным на нем жилым домом площадью 504,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом земельный участок, на который истец требует обратить взыскание, является единым; 1/2 доля, принадлежащая гражданину-должнику, не выделялась; 1/3 доли, входящие в состав 1/2 доли, непосредственно на которые ответчик-истец по встречному иску просит обратить взыскание, также не индивидуализированы, а потому нет оснований для вывода о том, что именно спорная доля земельного участка свободна от застройки и что жилой дом не располагается на названной доле земельного участка.

Суд также учитывает, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок без разрешения судьбы находящегося на нем жилого дома, доля в праве на который также принадлежит должнику, законом не допускается.

Кроме того, согласно последней технической инвентаризации в домовладении произведена самовольная реконструкция, перепланировка, что привело к увеличению площади объекта. Доказательств узаконения самовольных переустройств домовладения материалы дела не содержат, как объект права с учетом переустройств и реконструкций домовладение на регистрационном учете не состоит.

При изложенном суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ФИО8ФИО15.

Встречный иск ФИО6О., по сути, таковым не является, содержит лишь предложение должностному лицу ОСП об очередности обращения взыскания на имущество, как то предусмотрено положениями части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенном, по правилам положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ встречный иск ФИО6О. не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем производство по встречному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 к ФИО16 ФИО17 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Производство по встречному иску ФИО18 ФИО2 к отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на доли земельного участка и домовладения прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ