Решение № 2-398/2021 2-3991/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело № 2-398/2021

61RS0020-01-2020-003408-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее. 03.02.2020 года он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок три месяца, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. В связи с тем, что денежные средства ему возвращены не были, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 5000 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

ФИО2, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным и незаключенным, указав в обоснование своих требований, что договор займа между ними не заключался, поскольку денежные средства в размере 5000 000 рублей ему ФИО1 не передавались. На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать договор займа недействительным и незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные им исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ,договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключениидоговора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем вдоговорезаймаявляется гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем вдоговорезаймаявляется гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ,договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 807 и 808 (части 1 и 2) в подтверждение факта заключениядоговоразайма, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании статьи810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 5000 000 рублей, и обязался вернуть долг через три месяца, то есть 03.06.2020 года. Заключение договоразаймаподтверждается распиской.

Требования истца об истребовании долга ответчик оставил без удовлетворения, что не оспаривается ответной стороной.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммызайма.

Представленные материалы дела подтверждают заключение договоразайма, его содержание, позволяющее точно установить предмет и условия, а также характер возникших между сторонами правоотношений.

При заключениидоговоразайма, заемщик был ознакомлен с условиямизайма, согласился с установленным порядком погашения задолженности, что следует из собственноручной расписки ответчика.

Согласно части 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспариватьдоговорзаймапо его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано вдоговоре.

В силу части 2 данной нормы права, еслидоговорзаймабыл совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когдадоговорбыл заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщикомдоговоразаймапо его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считаетсянезаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано вдоговоре,договорсчитается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом,договорзайма, заключенный в соответствии с частью 1 статьи808ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, кроме свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когдадоговорзаймабыл заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье60ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доказательств того, что обе стороныдоговоразаймане исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанногодоговоразайма, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком попервоначальномуискусуду не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснованиевстречногоискапредставитель ФИО2 указала, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 5000000 рублей и наличия у ответчика необходимости в данных денежных средствах на момент составления расписки, в связи с чем, договорзаймаявляетсянезаключенным.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальногоиска, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт заключения между сторонами договоразайма и обязанность ответчика возвратить полученную денежную сумму.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонамидоговорзаймас передачей указанных денежных сумм. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле распиской, в которой ФИО2 подписался с указанием даты получения и возврата денежных средств.

По мнению суда, предъявление встречногоиска вызвано лишь уклонением ФИО2 от обязанности исполнения обязательств заемщика перед истцом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежностидоговора займатолько на основании утверждений ответчика, непризнанныхистцом. Поскольку фактзаймаподтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи812ГК РФ).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспариваниядоговоразаймапо безденежности, ответчиком не представлено.

Представленная суду расписка, в силу части 2 статьи808ГК РФ, является прямым подтверждением заключениядоговоразайма, то есть передачи суммызаймана определенных условиях.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах,встречныйиск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммызайма, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы основного долга, ответчиком не представлено, нахождение долгового документа у кредитора в силу статьи408ГК РФ, также свидетельствует о неисполнении должником обязательства, суд приходит к выводуобудовлетворении первоначальных исковыхтребований.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (недействительным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Судья Н.Д.Щедрина