Постановление № 1-101/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

23RS0058-01-2024-000209-25

Дело №1-101/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 29 января 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Палей Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым П.А.,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 03 октября 2023 года, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь у входа в строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в помещение гаража, расположенного на 1-м этаже строящего объекта по <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО5, а именно: плиткорез «Dеwalt DWC410-Q5», стоимостью 15 000 рублей, УШМ «Makita 9565 CVR», стоимостью 13 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся.

Потерпевшим по данному делу ФИО5 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в письменном заявлении и в судебном заседании он указывает, что с подсудимым он примирился, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения материального и морального ущерба, которые он приняла и считает достаточными для прекращения дела, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый согласился с прекращением дела в связи с примирением, пояснив, что причиненный ущерб им полностью потерпевшему погашен.

Адвокат подсудимого так же просит суд прекратить производство по делу с вязи с примирением сторон.

Прокурор считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 может быть удовлетворено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса РФ.

Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела объективно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся.

Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевший просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая, что подсудимым полностью заглажен причиненный им моральный вред и материальный ущерб, и он примирился с подсудимым. В свою очередь, в судебном заседании подсудимый так же указывает, что он полностью загладил причиненный им потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, законно, обосновано и основано на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в его совершении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с решением этого вопроса в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, которая не требует исследования всех доказательств по делу и проведения прений сторон, так как в ходе обсуждения заявленных ходатайств судом были исследованы доказательства, имеющие отношение к заявленным ходатайствам, выслушаны мнения сторон по данному делу, решение о прекращении дела принимается судом в совещательной комнате.

При этом, суд так же учитывает обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, который ранее не судим, преступления средней тяжести, общественную опасность совершенного им указанного умышленного преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него, в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от 05.11.2023 хранить в уголовном деле, договор купли-продажи, гарантийный талон на плиткорез, руководство по эксплуатации на плиткорез, руководство по эксплуатации на УШМ «Makita» 9565CVR, оставить потерпевшему ФИО5, CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.