Решение № 2А-514/2025 2А-514/2025(2А-9678/2024;)~М-7662/2024 2А-9678/2024 М-7662/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-514/2025

УИД 11RS0001-01-2024-013969-90

Дело №2а-514/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту Ухтинского межмуниципального отдела ФИО3 о признании незаконным отказ в изменении назначения объекта недвижимости, возложении обязанности изменить назначение объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконным отказ в изменении назначения объекта недвижимости с «гараж» на «нежилое», возложении обязанности устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений указано, что административный истец имеет в собственности здание, расположенное по адресу: ... и земельный участок №... на котором расположено здание. Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением об изменении назначения объекта недвижимости с «гараж» на «нежилое». Уведомлением Управление Росреестра по Республике Коми от 30.07.2024 отказано во внесении в ЕГРН сведений. С данным решением административный истец не согласна, как нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец имеет право на переименование объекта недвижимости.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ведущий специалист-эксперт Ухтинского межмуниципального отдела ФИО3; в качестве заинтересованного лица администрацию МО ГО «Ухта».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и здания с кадастровым номером №..., назначение «гараж» расположенное по адресу: ....

25.07.2024 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением об изменении назначения объекта недвижимости с «гараж» на «нежилое».

Уведомлением Управление Росреестра по Республики Коми от 30.07.2024 № №... сообщило ФИО2 о принятом решении об отказе во внесении в ЕГРН сведений по заявлению со ссылками на положения части 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ, с указанием на то, что назначение относиться к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или местного самоуправления; указанный документ не представлен.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /далее - Федеральный закон № 218-ФЗ/.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРП сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 8 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи) и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 этого же закона сведения о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), относятся к дополнительным.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке в случаях, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о внесении в запись в ЕГРН изменений относительно зарегистрированного за ней объекта недвижимости - гаража, с изменением его назначения на «нежилое».

Следовательно, в данном случае речь идет об изменении назначения объекта недвижимого имущества на основании пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и такие сведения относятся к дополнительным.

Решение (акт) органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении назначения объекта недвижимого имущества с «гараж» на «нежилое», в Управление Росреестра по Республике Коми не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что изменение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости возможно при наличии соответствующего решения (акта) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а потому отказ регистрирующего органа в изменении назначения объекта со ссылкой на часть 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ является правомерным.

Представленное административным истцом экспертное заключение №... от 27.06.2024, не свидетельствует о незаконности решения регистрирующего органа.

Исходя из содержания статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина, при том, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему административному делу не установлены.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которых возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав истца возможно лишь в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений (действий) незаконными, ввиду отсутствия со стороны административных ответчиков фактов нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту Ухтинского межмуниципального отдела ФИО3 о признании незаконным отказ в изменении назначения объекта недвижимости от 30.07.2024, возложении обязанности изменить назначение объекта недвижимости, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.