Постановление № 5-523/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-523/2018

Дело № 5-523/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием ФИО1, ст. государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Самарской области (г. Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев дело № 5-523/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, * * *

Установил :

<дата> в 15.00 часов по адресу : г. Сызрань, <адрес>А, ст. государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Самарской области (г. Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН ФИО2 при проведении административного расследования в отношении ООО «САТ» установлено, что должностное лицо – механик ООО «САТ» - ФИО1 30.05.2018 г. в 13.00 ч. по адресу : <...> (адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «САТ»), допустил нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» в виде неисполнения пп. г п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280, в части не выполнения требований : 1) абз. 7 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. – ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и допущен к эксплуатации для перевозки пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 699 «Сызрань-Кузоватово» под управлением водителя Л. автобус марки L4Н2М2С-А, г/н № ***, при наличии неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения – в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено дополнительное отопительное оборудование (фен); на левой стороне заднего аварийного выхода установлено стекло, не предусмотренное конструкцией транспортного средства); 2) ст. 7 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утв. Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.11.2007 г.; пп. в п. 29, «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Постановлением Правительства №112 от 14.02.2009 г. – ФИО1 в процессе перевозок пассажиров по маршруту № *** «Сызрань-Кузоватово» не предоставляется пассажирам необходимая визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке: не оборудован указателем маршрута регулярных перевозок (на заднем окне отсутствует указатель маршрута), в связи с чем <дата> был составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично и пояснил, что действительно в автобусе было установлено дополнительное отопительное оборудование, но установлено оно было заводом-изготовителем, хотя предоставить какие-либо документы в подтверждение своих доводов он не может, т.к. завод никаких документов не выдал. Остальные допущенные нарушения он не оспаривает.

Старший государственный инспектор Территориального отдела госавтонадзора по Самарской области (г. Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие выявленных нарушений в остановленном автобусе и пояснил, что на установленное дополнительное отопительное оборудование заводом-изготовителем должны были быть выданы соответствующие документы.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Осуществляемая ООО «САТ» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с п.п. 24) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский автомобильный транспорт» выдана лицензия № АСС-63-000596 от <дата> без срока действия.

ФИО1 работает механиком у ООО «САТ» с <дата> по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № *** от <дата>, дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>, <дата> Приказом ООО «САТ» № *** от <дата> механик ФИО1 назначен ответственным за выпуск транспортных средств на линию.

Согласно должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта, утв. директором ООО «САТ» <дата>, механик контролирует правильную эксплуатацию автотранспорта, осуществляет технический надзор за состоянием автомобилей на линии, выявляет причины неисправностей и принимает меры к их устранению (п.2.1.); осуществляет ежедневный технический осмотр автомобилей, выходящих на линию и возвращает в гараж (п.2.12); имеет право, в том числе. Не выпускать на линию автотранспорт с техническими неисправностями (п. 3.1.).

Кроме признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами : протоколом об административном правонарушении № *** от 15.062.2018 г., актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от <дата>, в которых зафиксированы вышеуказанные нарушения, фототаблицей; документами, касающимися осуществления перевозки по вышеуказанному маршруту на автобусе – путевой лист № *** от <дата>, в котором в графе «Выезд разрешен» и графе с указанием даты и времени выезда проставлены подпись и фамилия ФИО1; лицензией № *** от <дата>, выданной ООО «САТ», с бессрочным сроком действия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; письменными объяснениями ФИО1, водителя Л., директора ООО «САТ» А., копией договора аренды автотранспортного средства № *** от 26.12.2017г., копией договора аренды № *** транспортного средства с экипажем от <дата>; приказом об утверждении планового (рейдового) задания № *** от <дата> заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области и копией планового (рейдового) задания № ***.

Протокол об административном правонарушении № *** от <дата> и другие вышеперечисленные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют и не противоречат друг другу.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «САТ», осуществлял исполнение своих служебных обязанностей ненадлежащим образом, в связи с чем им были допущены нарушения лицензионных требований в области транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ФИО1, который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата>, признание вины, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, * * *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам :

УФК по Самарской области (Средне-Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 166001001, номер счета получателя 40101810200000010001 в Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, Код ОКТМО 36735000, КБК 106 1 16 90040 04 6000 140, Протокол серии 63 № *** от <дата>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья : Бабкин С.В.