Решение № 2-4243/2017 2-4243/2017~М-3608/2017 М-3608/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Дело № 2-4243/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 137 000 руб. на срок 464 месяца под 22 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 205 328 руб. 05 коп., из которых: 137 000 руб.- задолженность по основному долгу, 19 688 руб. 80 коп.- задолженность по уплате процентов, 48 639 руб. 25 коп.- неустойка. Банк в добровольном порядке снизил размер неустойки до 7 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 163 688 руб. 80 коп., из которых: 137 000 руб.- задолженность по основному долгу, 19 688 руб. 80 коп.- задолженность по уплате процентов, 7 000 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в указанную Банком дату кредит он не оформлял, никакие договоры не подписывал, кроме того, имеется решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ПАО «АТБ» было отказано о взыскании с него неосновательного обогащения, в рамках данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая исключила выполнение подписей и рукописных записей в банковских документах ФИО1, было установлено, что ФИО1 банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не получал, денежные средства в размере 267 000 руб. не снимал, в связи с чем истцом не было доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

Пунктом 2 чт. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд иском, истец представил заявление ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Пакета услуг «Зарплатный», на основании которого ответчику открыт специальный карточный счет №, выпущена кредитная карта Visa Gold, подключен кредитный лимит в размере 150 000 руб. под 22% годовых, однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны исковые требования истцом суду не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ранее Банк уже обращался к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения, однако подпись в заявлении на банковское обслуживание при получении и использовании личных международных банковских карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на предоставление Пакета услуг «Зарплатный», в заявлении на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания/СМС-информирование от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», в расписке в получении карт ему не принадлежит, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал кредитный договор №.

Судом было исследовано гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав документы, имеющиеся в указанном гражданском деле и документы, которые были представлены истцом с настоящим иском суд находит их тождественными.

Ранее решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «АТБ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения отказано, с указанием на то, что доказательств заключения сторонами кредитного договора, в рамках которого при обработке операции по подключению кредитного лимита в программном обеспечении Банка произошел технический сбой, в результате чего образовался технический овердрафт в размере 137 003 руб. 54 коп., являющийся для заемщика неосновательным обогащением, Банком суду не представлено. Проведенная судебная почерковедческая экспертиза исключила выполнение подписей и рукописных записей в банковских документах ФИО1, установлено, что ответчик ФИО1 банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не получал, денежные средства в размере 267 000 руб. не снимал.

Судом в адрес истца были направлены запросы о предоставлении документов, на которых Банк основывает свои исковые требования, а именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию графика погашения задолженности, однако суду такие документы представлены не были. Банк повторно направил в адрес суда индивидуальные условия договора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений не был доказан истцом, а также учитывая, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в документах, на которых Банк основывает заявленные требования, выполнены не ФИО1, суд считает, что у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора и оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.07.2017

Судья Е.А. Мамаева