Решение № 2-1246/2025 2-1246/2025~М-1860/2024 М-1860/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1246/2025

УИД: <номер>


Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО12 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16. о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что является наследником по закону ФИО1 <дата> пр., место рождения <адрес>. ФИО1 приходится ФИО2 сыном. ФИО1 умер <дата>. <дата> ФИО2 узнала, что незадолго до смерти ФИО1 перевел двумя платежами с его расчетного счета <номер>, открытого в ФИО17», ФИО3 денежные средства в общей сумме <номер> руб. (<дата> в <дата> осуществлен перевод на сумму <номер> руб., <дата> в <дата> был осуществлен перевод на сумму <номер> руб.. Назначение платежей не указано. Впоследствии ФИО3 сменила фамилию на ФИО5. Насколько известно ФИО2 между ФИО1 и ФИО4 отсутствовали какие-либо обязательства или договорные отношения; назначения платежей отсутствуют. Согласно статье 161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом. - независимо от суммы сделки. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО4 о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. На <дата> сумма процентов, начисленных на сумму общей задолженности размере <номер> руб. составляет: <номер> руб., в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что ответчик и наследодатель ФИО1 были знакомы, однако какие-либо обязательства между ними отсутствовали, в связи с чем денежные средства переведены ошибочно.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д<номер>), в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что с умершим ФИО1 у нее были хорошие отношения, он являлся сыном истца и родным братом мужа ответчика, в период бракоразводного процесса, понимая тяжелое положение ответчика, ФИО1 в качестве помощи перечислил ответчику денежные средства двумя платежами в размере <номер> руб., действовал он осознанно, целенаправленно, вернуть денежные средства не требовал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 перевел двумя платежами с его расчетного счета <номер>, открытого в ФИО19», ФИО3 денежные средства в общей сумме <номер> руб. (<дата> в <дата> был осуществлен перевод на сумму <номер> руб., <дата> в <дата> был осуществлен перевод на сумму <номер> руб. (л.д<номер>). Назначение платежей не указано.

ФИО1 умер <дата> (л.д.<номер>).

Как следует из копии наследственного дела <номер> открытого нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 к имуществу ФИО1 единственным наследником является истец ФИО2 (мать наследодателя, л.д. <номер>

Истец ФИО2 обращалась к ответчику ФИО20. с требованием о возврате денежных средств (л.д.6), которая осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

С учетом изложенного по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства перечислены ответчику вопреки воли наследодателя, что наследодатель при жизни с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств не обращался, а также учитывая, что наследодатель ФИО1 и ответчик ФИО21. были знакомы, денежные средства переведены двумя платежами, что исключает ошибочность перевода денежных средств. Кроме того, спорные денежные средства не находились на счетах ФИО1 на день его смерти <дата>, не вошли в состав наследства, соответственно, у истца ФИО2 не возникло каких-либо прав на данное имущество, распоряжение которым произошло при жизни наследодателя, что исключало возможность признания их неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу по основанию статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО22 <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер><номер> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 областной суд через ФИО25 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>