Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-4063/2018;)~М-4094/2018 2-4063/2018 М-4094/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что между Минимуществом Алтайского края и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. заключен договор аренды № *** земельного участка, площадью **** га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** для строительства объекта розничной торговли, сроком до 31.05.2018. Согласно условий договора, арендатор обязался завершить строительство объекта до окончания срока действия договора. Ответчики обратились в Минимущество с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *** для завершения строительства магазина сроком на 3 года. Объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора аренды земельного участка. После истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №*** в ЕГРП запись об аренде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, погашена. В ходе обследования земельного участка установлено, что 10.04.2018 земельный участок не огорожен, свободен от строений, на территории произрастает сорная растительность, имеются навалы земли, сухие ветки, выкопан котлован. 27.07.2018 земельный участок частично огорожен, свободен от строения, на территории расположен металлический вагончик, бетонные блоки, произрастает, сорная растительность, выкопан котлован. 29.08.2018 - территория земельного участка частично огорожена, часть изгороди утрачена, на территории расположен металлический вагончик, бетонные блоки, произрастает сорная растительность, выкопан котлован, строительные работы не ведутся, объект незавершенного строительства отсутствуют. Правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.03.2015, ответчики лишены права приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства. О данном обстоятельстве ответчики уведомлены письмами от 23.07.2018. Фактически объект незавершенного строительства на участке отсутствует. Сохранение записи в ЕГРП о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет Минимуществу, осуществлять правомочия собственника, данного земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что к выводам экспертов необходимо отнестись критически, так как не существует методики для определения срока возведения постройки, в связи с чем, их выводы должны быть вероятными и ни категоричными как в данном случае. На момент проведения истцом осмотров, объект отсутствовал. Права истца нарушаются тем, что земельный участок не может использоваться.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что представленные истцом фотографии и акты осмотра не являются подтверждением заявленных требований, так как идентифицировать данный земельный участок по этим фотографиям невозможно, ответчики при осмотре не участвовали. Ответчикам предоставлен земельный участок в аренду для розничной торговли, непонятно каким образом нарушены права истца, объект строится, арендная плата оплачивается во время. Действия истца приводят к затягиванию времени, что препятствует ответчикам достроить объект и использовать его по назначению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно телефонограммы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. (арендатор) заключен договор аренды № *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер *** по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Согласно п.1.3 договора, земельный участок предоставляется для строительства объекта розничной торговли. Вид разрешенного использования участка: объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные и встроенно-пристроенные. Цель предоставления и разрешенное использование являются существенными условиями договора и не подлежат изменению.

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял участок (п.1.4).

Срок аренды устанавливается на 1 год 6 месяцев с даты подписания договора сторонами (л.д.2.1).

Согласно п.4.4.14 договора, арендатор обязан завершить строительство объекта до окончания срока действия договора.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2018 ФИО4, ФИО3 обратились в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявками о предоставлении в аренду без торгов сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства магазина (л.д.8).

Согласно уведомления от 23.07.2018 ФИО3, ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка без торгов сроком на 3 года для завершения строительства в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.9).

Согласно выписки ЕГРН собственниками нежилого здания (проектируемого), расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, указанное здание принадлежит им на праве общей долевой собственности по **** доли (л.д.103-106).

Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%.

Согласно выписки ЕГРН, сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.107-109).

По запросу суда представлено регистрационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.62-97).

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 выдано разрешение на строительство объекта розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91-93). Срок действия настоящего разрешения до 03.08.2019.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность (по **** доли каждому) нежилое здание (проектируемое), площадью **** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** (л.д.72-75).

В силу п.1.2 договора, нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.03.2015, ответчики лишены права приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства. Фактически объект незавершенного строительства на участке отсутствует. Сохранение записи в ЕГРП о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет Минимуществу, осуществлять правомочия собственника в отношении данного земельного участка.

В качестве доказательств в обоснование требований стороной истца представлен акт обследования земельного участка от 10.04.2018, согласно которого подъезд к земельному участку возможен с ул.Дружной, земельный участок не огорожен, свободен от строений, на территории произрастает сорная растительность, имеются навалы земли, сухие ветки, выкопан котлован (л.д.14). Также представлены фототаблицы к данному акту (л.д.15-20)

Согласно акта обследования земельного участка от 27.07.2018 следует, что подъезд к земельному участку возможен с ул.Дружной, земельный участок частично огорожен, свободен от строения, на территории расположен металлический вагончик, бетонные блоки, произрастает, сорная растительность, выкопан котлован (л.д.21). Также представлены фототаблицы к данному акту (л.д.22-28).

Согласно акта обследования земельного участка от 29.08.2018 подъезд к земельному участку возможен с ул.Дружной, земельный участок частично огорожен, свободен от строения, на территории расположен металлический вагончик, бетонные блоки, произрастает, сорная растительность, выкопан котлован (л.д.29). Также представлены фототаблицы к данному акту (л.д.30-34).

Сторона ответчика возражал относительно представленных истцом доказательств, ссылаясь на то, что строительство ведется, имеется фундамент.

В подтверждение своих возражений стороной ответчика представлено заключение специалиста №*** от 08.10.2018, из которого следует, что строительство на земельном участке по адресу: <адрес> ведется. Строящийся объект соответствует проектной документации: шифр: 3017 «Объект розничной торговли по адресу: <адрес> «ООО ПТМА ФИО5 «Архисидек». Строящийся объект соответствует данным, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права на данный объект. Строящийся объект по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства (л.д.115-126).

Также, стороной ответчика представлен технический план объекта незавершенного строительства, изготовленный 14.05.2018 (л.д.143-146), проектная документация объекта розничной торговли по адресу: <адрес> (л.д.147-153), постановление Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения объекта розничной торговли по адресу: <адрес> (л.д.154).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 октября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления факта наличия на земельном участке по <адрес>, объекта незавершенного строительства, определения давности возведения данного объекта.

Из заключения эксперта №*** от 17.04.2019, выполненного Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы (л.д.178-205) следует, что в результате проведенного исследования и осмотра на месте расположения объекта установлено: в материалах дела имеется разрешение № *** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства по адресу: г<адрес>. В данном разрешении указано, что наименование данного объекта- объект розничной торговли, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта - ***. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.1 п.10, к объектам капитального строительства относятся - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что к недвижимым объектам- здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, можно отнести только те, которые имеют фундамент, который неотрывно связан с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба.

Согласно данных проектной документации шифр: 3017-АР раздел 3 Архитектурное решение, объемно-планировочное решение имеет все признаки объекта капитального строительства с функциональной организацией- розничной торговли.

Конструктивная схема здания имеет: фундаменты - ленточный монолитный ж/б; стены подвала - бетонные блоки; наружные и внутренние несущие стены - силикатный кирпич. Данным конструктивным решением предусмотрено глубокая закладка фундаментов в грунт с последующим возведением стен подвала из бетонных блоков и стен первого этажа из силикатного кирпича. Тем самым выполняется требование ст. 130 ГК РФ в части неотрывности фундамента здания от земли, что в случае его переноса повлечет за собой несоизмеримый ущерб.

В части вопроса, можно ли отнести данный объект к объекту строительства розничной торговли установлено следующее. Проектом предусмотрены складские и подсобные помещения в подвале здания, с отдельным входом. На первом этаже имеется торговый зал, комната для персонала, специальные устройства: загрузочная, дверь, которая является запасным эвакуационным выходом, а также предусмотрен вертикальный подъемник для кресел инвалидов со стороны террасы.

При обследовании объекта незавершенного строительства находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г<адрес> установлено следующее: участок расположен на пересечении ул.<адрес>. Со стороны улиц <адрес> имеется ограждение из металлического профилированного листа, закрепленного на столбиках из труб. Территория за ограждением и внутри засыпана снегом. На участке имеется временное сооружение для строителей. На момент проведения осмотра никакие работы на участке не ведутся. Внутри ограждения имеется объект незавершенного строительства, выполненный в части возведения стен подвального этажа. По периметру здания в высоту уложены три ряда бетонных фундаментных стеновых блоков толщиной 400 мм, поверх которых по всему периметру имеется монолитный армированный бетонный пояс. Дальнейшее возведение стен выполнено серым бетонным кирпичом до отметки уровня низа плит перекрытия подвального этажа. То есть, имеются все признаки объекта незавершенного строительства. Для исследования конструкции фундамента, произведена очистка пола в подвале от снега. Для этого были произвольно выбраны несколько участков возле стен. В результате было установлено, что фундамент выполнен в виде сплошной подушки под все здание. Данное решение имеет отступление от проекта. Однако, это не ухудшает прочностные и несущие характеристики фундамента, а наоборот их усиливает.

Для определения степени готовности объекта незавершенного строительства использован сборник УПВС (13). Методика данного сборника позволяет определить удельный вес отдельных конструктивных элементов в процентах.

Учитывая характеристику и назначение исследуемого объекта незавершенного строительства использован сборник №33 таблица 2 «Магазины универсальные многоэтажные». В данной таблице дана характеристика зданий: Здания с подвалом. Фундаменты монолитные железобетонные и сборные бетонные. Стены кирпичные. Перекрытия и покрытия железобетонные. Перегородки кирпичные и гипсобетонные. Полы плиточные, цементные и из релина. Кровля рулонная. Отделка повышенного качества. Отопление центральное. Водопровод, канализация, вентиляция, электроосвещение и холодильные устройства. Группа капитальности I.Согласно приложения №2 к сборнику УПВС, Алтайский край относится ко второму территориальному поясу и первому климатическому району. Строительный объем объекта исследования, согласно проектной документации составляет 1181,5 куб.м.

Учитывая все заданные параметры, удельный вес отдельных конструктивных элементов в процентах для обследуемого объекта незавершенного строительства принят по колонке «а» приложения к таблице № 2, которые сведены в таблицу № 1.

Согласно выполненных расчетов, готовность объекта незавершенного строительства на дату обследования составляет 17,5 процентов.

При сопоставлении измеренных фактических геометрических размеров объекта в плане, а также размеров и планировочного решения подвала в проекте установлено полное совпадение. Следовательно, фактически возведенный подвальный этаж здания, соответствует проектному решению, согласно которого оно (здание) является объектом розничной торговли.

В результате проведенного исследования и выполненного расчета можно сделать вывод о том, что фундаментная плита объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> была выполнена в период с 03.05.2018 по 23.05.2018, до 31.05.2018.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые специальные знания и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ); само заключение содержит подробное описание проведенных исследований, его выводы обоснованы, соблюдены требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все собранные по делу данные, которые имеют значение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. пояснил, что фундаментная плита была изготовлена в период со 03 мая по 23 мая 2018 года, в экспертном заключении имеется формула, по которой производился расчет. Путем исследования и применения специального прибора было установлено, что фундамент здания был изготовлен до 31 мая 2018 года. Хотя специальной методики для определения времени производства строительных работ не существует, в данном случае путем использования научной литературы, применением специального прибора «ОНИКС-2» и собственного опыта удалось установить, когда изготовлен фундамент. Что касается определения марки бетона, то строительство малоэтажное и использовать бетон более высокой марки нецелесообразно, в данном случае определено, что бетон являлся однородным без примесей, то есть товарным. На момент проведения исследования, в январе 2019 года, уже были построены стены здания. Время их постройки определить невозможно. По фотографиям, которые имеются в материалах дела, невозможно установить есть или нет фундамент, поскольку отсутствует привязка к местности, на них видно не весь участок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 пояснил, что срок возведения постройки определен с 03 мая по 23 мая 2018 года, данный срок был определен с использованием научной литературы и специального прибора, так как определенной методики нет. При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе собственным опытом. Марка бетона М-150 определена исходя из целесообразности затрат на строительство объекта, так как объект одноэтажный, не имело смысла закладывать более прочный бетон. Акты осмотра, которые имеются в материалах дела, экспертом были изучены, как и все остальные документы. На момент экспертного осмотра помимо фундамента, были построены стены (подвальное помещение, было выложено три ряда фундаментных блоков и кирпич). По имеющимся в материалах дела фотографиям невозможно установить наличие фундамента, так как отсутствует привязка к местности и участок сфотографирован частично.

Таким образом, на момент рассмотрения спора установлено, что на спорном участке имеется объект незавершенного строительства, который можно отнести к недвижимости и объекту капитального строительства.

Допустимых и достаточных доказательств изначального отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства суду не представлено.

При этом, в качестве доказательств в подтверждение отсутствия объекта недвижимости истцом представлены акты обследования земельного участка и фотографии.

Оценивая содержание актов с выполненными в период осмотра фотографиями, суд не находит оснований считать акты и фотографии достаточным подтверждением отсутствия объекта, так как на данных фотографиях отсутствует привязка к местности, отсутствует дата их изготовления, отсутствуют фактические действия на земельном участке, позволяющие убедиться в отсутствии каких либо построек, в том числе фундамента, который мог располагаться и под уровнем земельного покрова. Согласно пояснений экспертов следует, что на фотографиях видно не весь участок, участок сфотографирован частично. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что специалист, проводивший обследование земельного участка имеет специальные познания в области строительства.

Указание представителя истца о том, что к заключению эксперта следует отнестись критически, потому как вывод о времени строительства сделаны вероятностные, суд не принимает во внимание, так как в исследовательской части заключения эксперты подробным образом описали как ими была определена давность возведения объекта, с приведением соответствующих формул и значений. Кроме того, эксперты в судебном заседании пояснили, что хотя специальной методики для определения времени производства строительных работ не существует, в данном случае путем использования научной литературы, применением специального прибора «ОНИКС-2» и собственного опыта удалось ответить на поставленный вопрос.

Таким образом, суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, оснований сомневаться в которой не имеется.

То обстоятельство, что объект в настоящее время не достроен, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Наличие установленного объекта недвижимости на участке, по мнению суда, исключает удовлетворение исковых требований Министерства имущественных отношений Алтайского края, основанием предъявления которых послужил тот факт, что наличие записи в ЕГРП о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет Минимуществу, осуществлять правомочия собственника данного земельного участка, так как ответчики воспользовались своим правом освоения участка в пределах предоставленных сроков для завершения строительства и установленных целей использования земельного участка.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом содержащийся в ней перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться "иными способами, предусмотренными законом".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Алтайского края не имеется.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.09.2018 вынесен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г<адрес>.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Алтайского края отказано, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, назначенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.09.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 27.05.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-115/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2018-004794-37