Постановление № 1-148/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кудымкар 6 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием прокурора Радостева И.А.,

защитника Мартиной В.В.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшей С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел на огороженную территорию Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к зданию мастерских, при помощи принесенного с собой складного ножа снял с двойной оконной рамы деревянные штапики и два стекла, и через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие МАОУ «<данные изъяты>» слесарные тиски, стоимостью 1046 рублей, две лампочки по 36 Вт, четыре сверла по металлу диаметрами 4 мм, 6 мм, 10 мм., 12 мм., металлический ключ от патрона сверлильного станка, которые потерпевший не оцениваются, так как ценности не представляют. После чего ФИО1 вынес похищенное имущество из помещения мастерской, тем самым тайно похитив его. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил МАОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1046 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 ходатайство поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержал, пояснив, что платить штраф ему не чем, доходов не имеет, заработной платы постоянной нет. В связи с заболеванием инвалидность не имеет.

Защитник Мартина В.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего С* суду показал, что привлекать ФИО1 за проникновение и хищение имущества не желает. ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, судебный штрафа, даже минимальный ему платить не чем. Согласна на прекращение уголовного дела, но с примирением сторон. На применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласна.

Прокурор Радостев И.А. не согласен с ходатайством следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ФИО1 возражает против данного ходатайства, его не поддерживает. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, инвалидности не имеет.

Заслушав следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2, поддержавшую ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Мартиной В.В., представителя потерпевшей и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство следователя оставить без удовлетворения, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Согласно имеющимся сведениям причиненный материальный ущерб потерпевшему загладил частично, путем возвращения части похищенного имущества, загладил причиненный вред, путем принесения извинений.

ФИО1 в судебном заседании не подтвердил заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, в связи с чем, судья считает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова