Решение № 2-514/2025 2-514/2025(2-8972/2024;)~М-7594/2024 2-8972/2024 2-8972/2025 М-7594/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-514/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011645-31

Дело № 2- 8972 /2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ООО «Яндекс. Такси» о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО3 (до смены фамилии ФИО4), управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак №, следуя по <адрес> допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, регистрационный знак № В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения. В свою очередь ФИО3 (ФИО4) оказывал истцу услугу по осуществлению перевозки пассажиров легковым такси. Заказ такси осуществлялся через мобильное приложение. Сервисом ООО «Яндекс.Такси» был назначен определенный автомобиль и время его подачи, о чем истец был уведомлен через приложение. Сервисом по Договору является программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси. Пользователем услуги перевозки пассажиров легковым такси является - физическое лицо, использующее Сервис Яндекс.Такси (для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет). ФИО2, ФИО5 сделали заказ такси через приложение телефона, при этом ООО «Яндекс.Такси» действовало от своего имени, когда предлагало услуги и принимало заказ. ФИО2 в свою очередь полагал, что получает услугу от ООО «Яндекс.Такси», которое не сообщало об исполнении услуги иным перевозчиком. ФИО2 была представлена информация (уведомление) с указанием цены поездки именного этого агрегатора, а также номер, марка автомобиля, время подачи такси, а предоставленный по заказу автомобиль имел соответствующее фирменное обозначение. Кроме того, ООО «Яндекс.Такси», оказывая агентские услуги (п.п.1,2 ст. 1005 ГК РФ) по поиску пассажиров, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуг, становится обязанным по такой сделке как агент. Из чего можно сделать вывод, что ФИО3 (ФИО4) являлся водителем автомобиля, который был предоставлен ООО «Яндекс.Такси» через приложение для перевозки пассажиров. Ответчик, принимая заказ от истца, фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемой услуге (марка автомобиля, время прибытия и др.), что позволило истцу рассчитывать на поездку в качестве пассажира в такси технически исправном автомобиле и компетентным водителем. В результате некачественно оказанной услуги был причинен вред здоровью пассажира - истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Яндекс.Такси» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО6, ИП ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца, ИП ФИО6 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси», на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО6 и 3-е лицо ФИО7, прекратившая ДД.ММ.ГГГГ году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданских дел за №, №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), в соответствии со статьей 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (часть 2).

Согласно статьи 2 Устава автомобильного транспорта фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, заказ фрахтователя принимается фрахтовщиком с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ФИО3( он же ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, управляя личным технически исправным автомобилем «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак <***>, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по <адрес>, по горизонтальной проезжей части, общей шириной 9.5 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта, на поверхности которого имелся снежный накат, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ допустил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем MAZDA CX-5, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 После чего допустил выезд на полосу встречного движения, где на проезжей части произошло столкновение с автомобилем «XYUNDAI ACCENT», регистрационный знак №, под управлением ФИО9 результате столкновения пассажир автомобиля CHEVROLET LANOS», регистрационный знак № ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения. В результате допущенных нарушений пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, пассажиру ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; ушиб мягких тканей правой голени». Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека.

Определением Калининского районного суда г.Уфы по делу №1-365/2020 от 14.07.2020, производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО3( уголовное дело №1-365/2020 том 1 л.д. 168-174) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он сменил фамилию имя отчество с ФИО4 на ФИО3), однако поменять на дату ДТП водительское удостоверение на новое не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Через мобильное приложение он работая в «Яндекс. Такси», получил заявку по маршруту от <адрес> до <адрес>. На указанном адресе в машину сели пассажиры ФИО2 и ФИО5 В ходе движения по указанному в заявке маршруту, он совершил ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП его пассажиры получили травмы. Виновным в ДТП считает себя.

Из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что услуги по перевозке оказывались службой такси ИП ФИО10. Между ООО «Яндекс Такси» и ИП ФИО10( именуемое Служба Такси) заключен договор №№ года, на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, условий которого определены офертой. ИП ФИО10 осуществляла деятельность в сервисе по наименованием «Юг Такси». На основании указанного договора, ООО «Яндекс Такси» обязуется оказывать Службе Такси услуги по предоставлению доступа к Сервису в течении срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных договором.

Как следует из условий вышеуказанного договора, сервис – программно - аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов Пользователей Службе Такси.

Служба такси – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в. пордке8.1.1. Оферты

Пользователь – физическое лицо, использующее веб-сервис «Яндекс Такси» на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети Интернет или программу «ЯндексТакси» для мобильных устройств.

Водитель -физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо являющееся ИП/самозанятым-служба такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством.

Как следует из материалов гражданского дела № (т.1 л.д. 103-135), между ООО "Яндекс.Такси" и АО Страховая компания «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев за №№, на основании которого застрахована ответственность водителей, подключившихся к сервису Яндекс Такси, выполняющие заказы с использованием сервиса Яндекс.Такси(далее по тесту Я.Т) и пассажиры, воспользовавшиеся услугой ФИО11 страхования установлен 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.1). Страховым случаем является в том числе получение травмы в результате ДТП.(п.2.2.2),. В рамках указанного договора потерпевшему в лице ФИО2 произведена страховая выплата в размере 340 000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО2 и ООО "Яндекс.Такси" был заключен договор на перевозку пассажиров, при этом законным владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности, был водитель ФИО3

Супруга ФИО2 обратилась для заключения договора перевозки пассажиров в ООО "Яндекс.Такси" посредством мобильного приложения. На ее заказ ООО «Яндекс.Такси» был назначен определенный автомобиль, о чем ФИО2 и его супруга были уведомлены через приложение, то есть перевозка ФИО2 и его супруги осуществлялась по заказу, сделанному в ООО "Яндекс.Такси".

Принимая заказ от супруги ФИО2 ООО "Яндекс.Такси" фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и дало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марке машины, времени прибытия, водителе), что позволяло заказчику в лице супругов Б-вых рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

При таких обстоятельствах, в настоящем споре о взыскании компенсации морального вреда, надлежащим ответчиком является ООО "Яндекс.Такси". Оснований для возложения на ИП ФИО6, на водителя ФИО3, который в своих пояснениях указал, что на дату ДТП работал в ООО «Яндекс.Такси» или на ФИО7, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязанности по возмещению истцу морального вреда, суд не усматривает.

Между тем, возмещение вреда истцу на основании вышеуказанного решения, не лишает ООО «Яндекс.Такси» обратиться с регрессными требованиями к водителю ФИО3 или к ФИО7

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №. 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, после полученных травм, степень тяжести вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП, а также учитывая отсутствие непосредственной вины ответчика в данном ДТП, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенной правовой нормы, с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО2 ича денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс. Такси» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья Шарипкулова А.Ф.