Решение № 12-3/2020 12-99/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с.Дивное <дата> года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица – ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата>, юридическое лицо – ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от <дата> представитель ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» обжаловал его.

В поданной жалобе представитель юридического лица считает, что постановление вынесено должностным лицом основываясь на недопустимых доказательствах, просил его отменить, а производство по делу прекратить либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы, представителем юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что они не имели объективной возможности обратиться своевременно с жалобой, по не зависящим от них обстоятельствам.

Заявитель жалобы – представитель ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> получена представителем ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» <дата>, что подтверждается записью сделанной в самом постановлении. <дата> представителем юридического лица подана жалоба в Первомайский районный суд <адрес>, которая судом была оставлена без рассмотрения, в связи с чем, судья считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из содержания норм предусмотренных ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ, при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Кроме того, в силу пункта 6 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Пунктами 33, 34 приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» определено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует и установлено государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 при рассмотрении дела, что <дата>, в <адрес> при погрузке груза (пшеница) в автотранспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа г/н №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от <дата>, масса брутто составила <данные изъяты> кг, нетто <данные изъяты> кг, что является превышением допустимой массы транспортного средства в <данные изъяты> тонны, установленной приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от <дата> грузоотправителем является юридическое лицо ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», которым нарушены требования пункта 15 статьи 31 ФЗ от <дата> N 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средства и (или) допустимую нагрузку на ось ТС либо массу ТС и (или) нагрузку на ось ТС, указанные в специальном разрешении.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП.

Таким образом, в силу приведенных норм закона именно ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» является грузоотправителем и подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку при рассмотрении жалобы на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП.

Действия ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в основном соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 К РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6473EA1887213C46FFC2A615B598708C8D60485D49E0DD4CE10F352606343B8D18CD3A59E4EA78F5oFcDH ст. 4.1 К РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания инспектором учтены данные о характере совершенного ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 3.12, 4.1, 4.2 и 4.3 К РФ об АП, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания с ухудшением положения Общества, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 К РФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 К РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 К РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку в результате совершенного административного правонарушения не была исключена возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иному имуществу, так как превышение допустимой массы транспортного средства было значительное.

Обсуждая доводы представителя юридического лица об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 К РФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Согласно статье 2.9 К РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в К РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части К РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного юридическим лицом, отсутствия каких-либо оснований для признания правонарушения малозначительным, оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, не установлено.

Нарушений норм К РФ об АП, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата>, которым юридическое лицо – ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья И.С. Куцаенко