Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2569/2019 М-2569/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело № 2-3213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рубля № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, указав в обоснование иска на то, что АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №, срок действия полиса с (дата) по (дата)). В период срока действия договора страхования (дата) в (адрес), микр. Вишневая Горка, по (адрес)А водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и наезд на стоящие транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО5, в результате чего причинил транспортным средствам механические повреждения, собственникам материальный ущерб. Факт и причина возникновения ущерба подтверждается административным материалам ГИБДД. В АО "АльфаСтрахование" в связи с повреждением транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля ФИО2 Согласно учетным документам ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила № рубля № копейки. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии № №) АО "АльфаСтрахование" на основании заявления о страховом событии от (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере № рубля № копейки, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО6 стоимости ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рубля № копейки.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО8, представитель ПАО «Аско-Стархование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, а именно из административного материала, что (дата) в (адрес), микр. Вишневая Горка, по (адрес)А водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и наезд на стоящие транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего причинил транспортным средствам механические повреждения, собственникам материальный ущерб, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Опрошенный ИДПС ОГИБДД ОМВЛ России по (адрес) от (дата) ФИО1, пояснил, что двигался на своем транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак №, въезжал во двор между домами (адрес) № и Изумрудной №, убедился, что справа отсутствует движения, начал продолжать двигаться в прямом направлении, после чего получил удар с правой стороны от столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №. Свою вину не признаёт.

Опрошенный ИДПС ОГИБДД ОМВЛ России по (адрес) от (дата) ФИО2, пояснил, что двигался по двору в направлении (адрес), со скорость 20 км/ч., на собственном автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, между домами по (адрес) № и Изумрудная № произошло столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, выехавшего слева на перекрестке с домами (адрес) и (адрес). В результате чего, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения – передний бампер, ланжироны, капот, левое и правое крыло, передняя левая дверь, фары, и скрытые повреждения.

Осмотром автомобиля обнаружены указанные повреждения. Других повреждений не обнаружено.

Постановлением (УИН №) по делу об административном правонарушении от (дата) ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виду административного штрафа в размере № рублей. Копию данного постановления ФИО1, получил (дата), о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении. Кроме того, в данном постановлении имеется отметка и его подпись о том, что наличие административного правонарушения и назначение административное наказание ФИО1 не оспаривает.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100%.

На момент вышеописанного события автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия № ***, заключенного с ФИО2

По обращению потерпевшего истец признал факт наступления страхового случая и произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре путем оплаты счета ИП ФИО6 стоимости ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу акт осмотра № от (дата), выполненного ООО «Центр экспертизы Сюрвей», фототаблицу к нему, акт ИП ФИО6 от (дата), (дата), фототаблицу к нем, счет на оплату №*** от (дата).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона о ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере № рубля № копейки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб размере № рубля № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная